Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. september 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75S/45/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6021200285
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Klusová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6021200285.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: SCHNEIDER CLEANING, s.r.o.,
so sídlom Hviezdoslavova 280/6, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: Mgr.
Henrich Schindler, advokát, so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: XX XXX XXX., proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. K. XXXX, o zastavení konania,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým

správca dane vyrubil žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozdiel dane v sume
XX XXX,XX Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie N. XXXX.

2. Správny súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú správnu žalobu vo výške XX,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,

ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v nadväznosti na § 6
ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v lehote XX dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku
zo dňa XX.XX.XXXX a platobný predpis boli právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa XX.XX.XXXX.
prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci, k sp. zn. XXS/XX/XXXX, s variabilným a špecifickým symbolom
obsiahnutým vo výzve zo dňa XX.XX.XXXX na zaplatenie súdneho poplatku a v platobnom predpise,
ktorý bol vystavený dňa XX.XX.XXXX k sp. zn. XXS/XX/XXXX. v súdom stanovenej lehote nezaplatil.
Súdom stanovená lehota XX dní od doručenia predmetnej výzvy na zaplatenie súdneho poplatku

žalobcovi márne uplynula dňa XX.XX.XXXX.

4.Podľa§32ods.5písm.b)zákonač.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente); elektronická úradná
správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom
orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na

elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane
skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.5. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu

bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa XX.XX.XXXX.. Od tohto dňa začala plynúť súdom
stanovená XX dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu.

11. Nakoľko žalobca v súdom stanovenej lehote neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby,
hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h)

SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

12. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má

povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatilsúdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal
žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani

vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

14. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. b) SSP].

Proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie
napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom

sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).