Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Pavol Uhrík
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/141/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713207567
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1713207567.27
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/ I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. V. XXX, 2/ B. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. V. XXX, 3/ W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. XX. R. XXXX/XX, I., 4/ Q.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. Š. XXX/XX, I. I., 5/ X. U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, I.
I., 6/ W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. XX. R.O. XXXX/XX, I., všetci zastúpení Grman & Partners,
s.r.o., Advokátska kancelária, IČO: 36 861 553, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovaným: 1/
U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, B., zastúpená advokátom JUDr. Marianom Chovancom,
Trnavská cesta 60, Bratislava, 2/ F. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XX,
Q., 3/ A. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. XX, J., 4/ Q.F.. Q.U. S.H.S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X, V., 5/ G. S.S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. V. XXX/XX, W. X.,
6/ Q.. J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.. Y.. Š. XX/XX, V., žalovaní 4/ až 6/ zastúpení advokátom
JUDr. Marianom Chovancom, Trnavská cesta 60, Bratislava, 7/ H.. Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XXX/XX, J., 8/ U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.Á. XXX/XX, J., žalovaní 7/ a 8/ zastúpení advokátkou
JUDr. Líviou Krnčokovou, ul. 29. augusta 5, Bratislava, 9/ F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. J. XXX,
zastúpený advokátkou JUDr. Emíliou Balogovou, Černyševského 23, Bratislava, 10/ H.. P. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, O., zastúpený CHMELO & PARTNERS advokátska kancelária, spol.
s r.o., IČO: 47 255 633, so sídlom Royova 9, 921 01 Piešťany, 11/ Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXX/XX, J., 12/ J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, J., žalovaní 11/ a 12/ zastúpení JUDr.
Emíliou Balogovou, advokátkou, so sídlom Černyševského č. 23, Bratislava, 13/ W.Í.K. O.X.U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. K. S. XXXX/XX U., O., zastúpená advokátskou kanceláriou TaylorWessing e/n/
w/c advokáti s.r.o., Panenská 6, Bratislava, 14/ H.. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, J., 15/ H..
W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, J., žalovaní 14/ a 15/ zastúpení advokátom Mgr. Andrejom
Maarom, Dunajská 6, Bratislava, 16/ J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, J., o určenie vlastníckeho
práva, určenie nehnuteľností patriacich do dedičstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zastavuje konanie voči žalovanej 2/.
II. Súd pokračuje v konaní na strane žalovaného 3/ s J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX/XX, J.,
namiesto pôvodnej žalovanej 3/ A. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy O. W. XX, J..
o d ô v o d n e n i e :
1. Do súdneho konania bolo doručené právoplatné uznesenie o dedičstve v dedičskej veci Okresného
súdu V. č.k. 40D/145/2021 - 90 zo dňa 28.09.2021, v ktorom sa rozhodovalo o dedičstve po zomrelej,
ktorým bola žalovaná 2/. Z uvedeného uznesenia vyplýva, že jediným dedičom žalovanej 2/ sa stáva
žalovaná 4/.
2. Do súdneho konania bolo doručené právoplatné uznesenie o dedičstve v dedičskej veci Okresného
súdu V. č.k. 40D/140/2021 - 104 zo dňa 06.08.2021, v ktorom sa rozhodovalo o dedičstve po zomrelej,
ktorým bola žalovaná 3/. Z uvedeného uznesenia vyplýva, že dedičom žalovanej 3/ v časti nehnuteľnostíevidovaných v katastrálnom území J. na listoch vlastníctva č. XXX a č. XXX, ktoré sú predmetom tohto
konania sa stáva J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX/XX, J..
3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 63 CSP ods. 1 a 2, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
6. Súd rozhodol o zastavení konania voči žalovanej 2/ v zmysle § 62 CSP, keďže žalovaná 2/ zomrela
a tak stratila procesnú subjektivitu. Z dedičského rozhodnutia vyplýva, že jedinou dedičkou žalovanej 2/
je žalovaná 4/, ktorá už je stranou v tomto konaní, preto nie je potrebné rozhodovať o zmene strany.
7. Súd rozhodol o pokračovaní v konaní, v zmysle § 63 CSP, s jediným dedičom žalovanej 3/ v časti
nehnuteľností, ktoré sú predmetom tohto konania. Súd preto rozhodol o pokračovaní v konaní s J. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX/XX, J., ktorý vstupuje do konania na miesto žalovanej 3/.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od
doručenia tohto uznesenia.
V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.