Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210030
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316210030.5

Rozhodnutie

Okresný súd v Leviciach sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony MD. B., O.. XX.X. XXXX, V. F. Z., L.. M. XX/XX, v konaní zastúpená opatrovníkom U. M., O.. X.XX.
XXXX, V. F. Z., L.. M. XXX/XX, za účasti okresného prokurátora v Leviciach, na návrh F. B.B., O.. XX.X.
XXXX, V. F. Z., L.. M. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd U. B., O.. XX.X. XXXX, o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je oprávnená :

- nakladať mesačne s finančnými prostriedkami presahujúcimi 10,-EUR
- uzatvárať zmluvy o prechode, prevode nehnuteľností ako aj zmluvy, ktorých predmetom je peňažné
plnenie
- nie je oprávnená samostatne sa zastupovať pred štátnymi orgánmi, súdmi, orgánmi samosprávy

II. Za opatrovníka menovanej súd u s t a n o v u j e F. B., O.. XX.X. XXXX, ktorý je oprávnený

ju zastupovať vo veciach v ktorých bola jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená a je povinný súdu
predkladať správu o činnosti vždy k 30.6. a k 31.12. kalendárneho roka.

III. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec U. B. doručil Okresnému súdu Levice návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony svojej dcéry, pričom na pojednávaní dňa 7.3. 2017 menovanú navrhol obmedziť v spôsobilosti na
právne úkony. Návrh odôvodnil tým, že dcéra od narodenia trpí duševným ochorením. Bola zaškolená
v osobitnej škole. Lekári uviedli, že nie je schpná samostatne existovať a bol jej priznaný invalidný
dôchodok z mladosti. Nikdy nebola umiestnená v žiadnom zariadení. Poukázal na to, že dcéra si

sama nevie úradne nič vybaviť, nevie sa orientovať v cudzom prostredí. Sama nevie navariť. Síce sa
vie sama umyť, ale treba na dodržiavania hygieny dohliadať. Veľmi rada kreslí, vymaľováva obrázky.
Dlhodobo berie lieky na štítnu žľazu aj lieky od psychiatra. Niekedy sa hráva na dvere v piesku s
formičkami. Sama nevie nakupovať. Stalo sa, že sa vytratila z dvora a išla do obchodu. Predavačky jej
dali napolitánku, nakoľko ich poznajú a vedeli, že za ňu zaplatia. Dcéra však nepozná hodnotu peňazí.
V prípade vyhovenia návrhu žiadal, aby bol dcére ustanovený za opatrovníka.

2. Opatrovník potvrdil výpoveď navrhovateľa. Uviedol, že je jeho sused a menovanú pozná. Väčšinou
vidí ako sa Monika hrá v piesku, robí koláčiky. Nikdy sa sama ani v dedine nepohybuje. V súčasnosti už
Monika má majetok, ktorý nadobudla v dedičskom konaní po svojej matke. Navrhol vyhovieť podanému
návrhu.

3. Súd sa primerane k duševnému ochoreniu pokúsil o výsluch U. B., ktorá na dotaz uviedla svoj vek
a adresu bydliska. Tiež uviedla, že rada kreslí hocičo, najradšej kvietky. Do obchodu nechodí, lebo tamchodí apko ( navrhovateľ), aj k doktorovi chodí s apkom. Nevedela sa vyjadriť aká je peňažná mena.
Väčšinou pri položenej otázke sa obrátila na otca, aby odpovedal za ňu.

4. Okresný prokurátor navrhol U. B. obmedziť v spôsobilosti na právne úkony na nakladanie s
finančnými prostriedkami v čo najkratšom rozsahu, ohľadne posudzovania majetku. Za opatrovníka
navrhol ustanoviť navrhovateľa.

5. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

U. B. je slobodná, bezdetná. Je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 278,10 EUR mesačne.
Základné vzdelanie absolvovala v špeciálnej základnej škole, ďalej vo vzdelávaní nepokračovala, od
narodenia žila v spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorí sa o ňu spoločne starali do úmrtia jej matky ( 19.4.
2016). Následne starostlivosť o ňu zabezpečuje jej otec ( navrhovateľ ) ako i sestra, ktorej bol v tejto
súvislosti priznaný opatrovateľský príspevok.

6. Na základe posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 18.7. 2016 č.
LV1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/48940 č.z. 2016/198321 sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím.

7. Zo správy ambulantného psychiatra U.. Y. P. menovaná trpí duševnou zaostalosťou na úrovni
ľahkej imbelility, mentálnou retardáciou stredne ťažkého až ťažkého stupňa, pričom vyžaduje kompletnú
starostlivosť a nie je schopná samostatne fungovať.

8. Zo svedeckej výpovede sestry súd zistil, že U. B. sa síce vie sama najesť, nevie si však navariť, ani

jedlo pripraviť. Sama sa oblečie a umyje pod dohľadom. Nevie si sama nič vybaviť, ani do obchodu
nechodí.

9. Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria U.. L.Á. V. ( číslo posudku 36/2016) ako i z výsluchu znalca na pojednávaní vyplýva, že

U. B. trpí trvalou duševnou poruchou- ťažkou duševnou zaostalosťou, ktoré ochorenie je doživotné
a liečbou neovplyvniteľné. Je u nej ovládacia i rozpoznávacia zložka forenzne významne narušená
a to v miere, že nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony ( formálne ani neformálne ).
Duševná zaostalosť je vrodené oslabenie psychických funkcií a má za následok nedostatočné rozvinutie
intelektu, teda základného inštrumentálneho predpokladu ostatných psychických funkcií prejavom

tohto postihnutia je významné narušenie takých psychických výkonov ako je schopnosť správneho
úsudku, používanie získaných vedomostí, schopnosť porozumieť situácii a správne na ňu reagovať,
rozhodovanie, plánovanie, schopnosť predpokladať následky svoho konania. Liečbou síce možno
ovplyvniť sprievodné prejavy tohto ochorenia, nie však jeho podstatu.

10. Z pripojeného dedičského spisu sp.zn. 12D/88/2016 tunajšieho súdu vyplýva, že Monika Hostinská
nadobudla podiaľ na domovej nehnuteľnosti v k.ú. Starý Tekov v dedičskom konaní po jej neb. matke.

11. Podľa § 8 OZ odsek 1 spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Podľa § 10 odsek 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

Podľa § 10 odsek 3 OZ súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 243 odsek 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

Podľa § 243 odsek 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 248 odsek 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa § 248 odsek 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

12. Súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony U. B. v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia,
nakoľko dokazovaním bolo preukázané, že trpí trvalým duševným ochorením v dôsledku, ktorého nie
je samostatne schopná zabezpečovať si svoje osobné potreby, rozhodovať o vlastných záležitostiach,
uvedomovať si následky svojho konania a svoje konanie ovládať. Sama sa nedokáže orientovať

v cudzom prostredí, nedokáže sama nakupovať, nepozná hodnotu peňazí, nie je schopná sama
vystupovať pred úradmi, súdmi. V myslení má významne narušenú schopnosť pojmotvorby a operácií
typu súd a úsudok. Nemá rozvinuté vyššie city a hodnotový systém je u nej zameraný na bezprostredné
napĺňanie svojich primitívnych potrieb. Zároveň súd za opatrovníka na úkony v ktorých jej spôsobilosť
bola obmedzená ustanovil navrhovateľa t.j. otca menovanej.

13. súlade s § 251 odsek 1 CMP trovy dôkazov ( odmenu znalca za vypracovaný znalecký posudok )
platí štát.

14. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.