Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616000044
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616000044.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 31. 5. 2016 v Liptovskom

Mikuláši

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 25. 5. 2016 medzi obvineným C. E. G. B. F. Y. L. O. G., nar. X. X. XXXX H. M. G., trvale
bytom D. Ľ. Č.. XXX, okres M. G. a poškodenou G. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. Ľ. Č.. XXX,
okres M. G. a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného pre skutok,

že
dňa 3. 4. 2016 v čase asi o 16.40 hod. sa v obývacej izbe v mieste trvalého bydliska v D. Ľ. Č.. XXX,

okres M. G., po predchádzajúcej hádke so svojou manželkou G. E., nar. XX. X. XXXX, tejto vyhrážal,
že jej rozbije hlavu pohárom a že ju zabije, na čo ju následne udrel pravou rukou do oblasti ľavého líca,
pričom jej nespôsobil zranenie a G. E. z obavy o svoj život a zdravie odišla z bytu a zavolala políciu,

čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona (§ 139
ods. 1 písm. c/ Trestného zákona).

Obvinený zložil dňa 25. 5. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na
všeobecne prospešné účely vo výške 200,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú
pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Základnej školy s materskou školou
Partizánska Ľupča, so sídlom Partizánska Ľupča 419, IČO: 37 810 405, č. ú. IBAN: E. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, D.B. R. E., a.s.

Poškodená G. E. vyhlásila, že obvinený C. E. jej prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, 2 písm. b/ Trestného zákona nespôsobil žiadnu škodu, a preto si nárok na náhradu škody v trestnom
konaní neuplatňuje. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvineného C. E., nar. X. X.
XXXX, stíhaného za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona (§ 139

ods. 1 písm. c/ Tr. zákona), ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený C. E. uzavrel dňa 25. 5. 2016 s poškodenou G. E. zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne
a určito. Poškodená vyhlásila, že jej obvinený stíhaným trestným činom nespôsobil žiadnu škodu.
Obvinený zložil dňa 25. 5. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na

všeobecne prospešné účely vo výške 200,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú
pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Základnej školy s materskou školou
PartizánskaĽupča,sosídlomPartizánskaĽupča419,IČO:37810405,č.ú.IBAN:E.XXXXXXXXXXXX
XXXX XXXX v D. R. E., a.s. Obvinený a poškodená vyhlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne,
vážne, súhlasia s obsahom zmieru a sú si vedomí dôsledkov schválenia zmieru, ktorým je zastavenie

trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §

216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220
ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenou a zároveň

zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodenej mal
súd preukázané, že obvinený jej trestným činom nespôsobil žiadnu škodu. Obvinený taktiež zložil na
účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely. Prejednávaný trestný čin je prečinom,
na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou tri roky.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodenou pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú

na všeobecne prospešné účely. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného, povahu a závažnosť
spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku a mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný
záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce na prevýchovu páchateľa a účinnejšie
z pohľadu ochrany práv poškodenej. Súd považuje sumu zloženú na všeobecne prospešné účely za
primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a majetkovým pomerom páchateľa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní odo dňa
jeho oznámenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.