Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34CbR/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117202415
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Klamo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117202415.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci zrušenia obchodnej spoločnosti MK RUN BAU s.r.o., Blumentálska 5,
811 07 Bratislava, IČO: 35 802 910

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.02.2017 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený návrh Ľudmily Kluchovej, právne zast. JUDr.
Dušanom Divkom na zrušenie spoločnosti MK RUN BAU s.r.o., Blumentálska 5, 811 07 Bratislava, IČO:
35 802 910, v zmysle § 68 ods. 6 písm. a) keďže v príslušnom kalendárnom roku sa nekonalo valné
zhromaždenie spoločnosti a spoločnosť nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť.

Súdny poplatok za návrh na zrušenie spoločnosti nebol zaplatený spolu s návrhom na zrušenie
obchodnej spoločnosti.

Na základe uvedeného súd výzvou zo dňa 06.10.2017 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 99,50 Eur za návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti MK RUN BAU s.r.o.,
Blumentálska 5, 811 07 Bratislava, IČO: 35 802 910 v zmysle zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších

predpisov.

Podľa§123ods.1z.č.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP)podaniejeúkonurčenýsúdu.

Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis.

Podľa § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdne
poplatky ( ďalej len “poplatky“ ) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry ( ďalej len “poplatkový úkon“ ) uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatok za výpis z registra trestov ( ďalej len “sadzobník“ ), ktorý

tvorí prílohu tohto zákona.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

V zmysle ust. § 23 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína na

návrh.

V zmysle ust. § 23 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.
V zmysle § 10 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia

výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdu bolo dňa 07.02.2017 doručené podanie
navrhovateľa, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na začatie konania o zrušení spoločnosti, keďže podanie

spĺňa zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. V zmysle uvedeného navrhovateľovi
vznikla poplatková povinnosť podaním návrhu na začatie konania na základe vyššie citovaného
zákonného ustanovenia. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania o
zrušení spoločnosti, pričom súdny poplatok nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie konania, súd
výzvou zo dňa 06.10.2017 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1

písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, avšak navrhovateľ do
dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

Vzhľadom na to, že súdny poplatok vo výške 99,50 Eur nebol zaplatený v lehote určenej súdom a
navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, postupoval súd podľa ustanovenia § 10

ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
vyšší súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.