Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoE/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411200511
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6411200511.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
členov senátu JUDr. Jána Auxta a JUDr. Evy Dzúrikovej, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ
s. r. o., so sídlom 81109 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: E. F., narodený XX. XX. XXXX, bytom XXX XX H. C., bez evidovanej adresy, vedenej

súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu 821 08 Bratislava,
Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 17680/10, o vymoženie 1.080,13 eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4Er/53/2011-16 zo dňa 20. 04.
2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného smerujúce voči uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
4Er/53/2011-16 zo dňa 20. 04. 2020 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej „súd prvej inštancie“, alebo „exekučný
súd“) zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m/, § 243f ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), v spojení s § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších zmien a doplnkov, nakoľko z predloženej kópie zmenky

vyplýva, že neúplná zmenka (blankozmenka) bola vystavená 18. 11. 2009, t. j. v čase, keď bolo možné
v súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru splniť dlh alebo zabezpečiť jeho splnenie zmenkou
alebo šekom vo výške maximálne 30 % istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru, čo v danej exekúcii
splnené nebolo.

2. Oprávnený adresoval exekučnému súdu odvolanie smerujúce voči predmetnému uzneseniu,

odosielané súdu prvej inštancie prostredníctvom elektronického portálu eŽaloby.

3. Podľa ustanovenia § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“),
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

4. Odvolací súd podľa ustanovenia § 386 písm. a/ Civilného sporového poriadku odmietne odvolanie,
ak bolo podané oneskorene.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním napadnuté uznesenie exekučného súdu
bolo doručované splnomocnenému zástupcovi oprávneného elektronickou formou do elektronickej

schránky v súlade so zákonom č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) a v súlades ustanovením § 105 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Z doručenky elektronického portálu
verejnej správy je zrejmé, že konkrétne uznesenie bolo zasielané adresátovi : Advocate s.r.o.
Bratislava (splnomocnenému právnemu zástupcovi oprávneného), pričom systém generoval doručenku

s informáciou, že správa obsahujúca predmetné uznesenie exekučného súdu bola úspešne adresátovi
doručená dňa 12.05.2020 o 07:25 hod. (č.l. 21 p.v spisu). Odvolanie voči rozsudku súdu prvej inštancie
podal priamo oprávnený.

6. K elektronickému dokumentu - odvolaniu - je pripojený výpis vyhotovený elektronickým systémom

eŽaloby a z obsahu ktorej vyplýva, že elektronickým systémom bolo prijaté podanie ako odvolanie
určené Okresnému súdu Žiar nad Hronom k spisu 4Er/53/2011 dňa 28.05.2020 o 1:19:38 hod. (č.l.
29 spisu). Zhodne z obsahu doručenky o prijatí elektronického dokumentu s overeným zaručeným
elektronickým podpisom je zrejmé, že prijímateľovi - Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol elektronický
dokument obsahujúci odvolanie doručený dňa 28.05.2020 o 1:19 hod. (č.l. 34 spisu). Odvolací súd
ďalej konštatuje, že za účelom odstránenia pochybností o včasnosti podania odvolania oprávneného

odvolací súd výzvou zo dňa 19.05.2021 dožiadal súd prvej inštancie o doplnenie informácií ohľadom
doručovania odvolania oprávneného. Súd prvej inštancie dňa 19.05.2021 zaslal odvolaciemu súdu
potvrdenku o odoslaní odvolania, potvrdenku o prijatí odvolania okresným súdom a potvrdenku o
overení elektronického podpisu odvolania. Z hľadiska včasnosti podania odvolania sú potom relevantné
údaje o odoslaní odvolania a jeho prijatia príslušným súdom. Z doplnených údajov z elektronického

súdneho spisu tak bez pochýb vyplýva (konkrétne z Potvrdenia o odoslaní podania), že odvolanie bolo
prostredníctvom elektronického systému eŽaloby odoslané dňa 28.05.2020 o 00:52 hod. (č.l. 44 spisu),
pričom doručené bolo exekučnému súdu dňa 28.05.2020 o 01:19 hod. (č.l. 45 spisu, zhodne aj č.l. 29
a č.l. 34 spisu).

7. Krajský súd odvolanie oprávneného v súlade s ustanovením § 368 písm. a/ CSP ako oneskorene
podané odmietol s konštatovaním, že odvolacia lehota začala pre túto stranu plynúť deň nasledujúci
od elektronického doručenia uznesenia súdu prvej inštancie - teda dňom 13.05.2020 (uznesenie
exekučného súdu bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 12.05.2020 o 07:25 hod.)
a posledný deň zákonnej 15 - dňovej lehoty na podanie odvolania tak bol deň 27.05.2020. Z údajov

obsiahnutých v spise následne odvolací súd vyvodil, že odvolanie bolo odoslané prostredníctvom
elektronického systému portálu eŽaloby dňa 28.05.2020 (konkrétne o 00.52 hod.) a systémom bolo
generované, overované a doručené súdu prvej inštancie dňa 28.05.2020 o 01:19 hod.. Strany sporu
boli o zákonnej lehote na podanie odvolania poučené prvoinštančným súdom správne. Odvolací súd
poznamenáva, že pre zachovanie lehoty na podanie odvolania nie je rozhodujúci okamih odoslania

elektronického dokumentu, ale okamih doručenia tohto dokumentu určenému systému, prostredníctvom
ktorého sa elektronické podanie podáva (systém eŽaloby) a prostredníctvom ktorého sa následne
odosiela príslušnému súdu - i keď sa tak stalo po úradných hodinách súdu (analogicky viď záver
uznesenia Najvyššieho súdu SR z 13. júna 2012 sp. zn. 2Sži 3/2012, zhodne aj uznesenie Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 6 Cdo 147/2013). Odvolací súd súčasne pre úplnosť poznamenáva, že na rozhodné

obdobie sa už nevzťahuje ani predĺženie zákonných lehôt v zmysle zákona č. 62/2020 Z. z. zo dňa
27. marca 2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, pre ktorý sa ujalo
označenie lex corona a v ktorom je upravené počítanie lehôt počas obdobia od 12. marca do 30. apríla
2020.

8. Keďže odvolací súd oneskorene podané odvolanie odmietol, dôvodmi odvolania sa už nezaoberal.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).