Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/342/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217212113
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217212113.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Mesto Komárno, Námestie generála klapku 1,
Komárno , IČO: 00 306 525 proti povinnému: neb. K. A., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom X., zomrela
XX.X.XXXX o vymoženie pohľadávky vo výške XXX,- eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 23.3.2017 sa oprávnený domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 108,- eur a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 6.7.2017 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*153734 v konaní

vedenom pod sp. zn. 5Er/342/2017 (EX 5253/17) pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD.,
Exekútorský úrad Rimavská Sobota.

3. Dňa 8.3.2018 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinná zomrela dňa 21.9.2017 ako nemajetná. Z uznesenia sp. zn. 4D/622/2017 zo dňa
21.12.2017 vyplýva, že povinná zomrela dňa 21.9.2017 a dedičské konanie po nebohej povinnej bolo

zastavené pre nemajetnosť.

4. Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Právoplatným rozhodnutím súdu povinnému uložená povinnosť plnenia peňažnej sumy v prípade,
že tento v priebehu exekučného konania zomrie nezaniká (§ 37 ods. 3 a 4 EP), ale prechádza na jeho
právnych nástupcov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú aj procesným subjektom jeho práv a
povinností a oprávnený môže od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého
dedičstva. V tomto prípade však povinný (poručiteľ) nezanechal žiaden majetok, jeho dedičia teda

nenadobudli žiaden majetok a dedičské konanie (sp. zn. 4D/622/2017 Okresného súdu Komárno) bolo
právoplatne zastavené pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia teda nevstúpili ani do žiadnych povinností
poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný. Z uvedeného dôvodu súd preto pri zastavení exekúcie postupoval
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP, keďže nie smrť poručiteľa je dôvodom na zastavenie exekúcie, ale
jeho nemajetnosť, v dôsledku ktorej nemožno v exekúcii pokračovať.

7. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy
exekúcie znáša oprávnený (§ 203 ods. 2 veta prvá EP).8. V danom prípade súdny exekútor oznámil súdu, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu
súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti 1. výroku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

Proti 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.