Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/221/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205116
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4218205116.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31575951, proti žalovanému: R. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XX, O., v konaní o zaplatenie 3.342,02 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 476,07 EUR z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dohodnutý úrok vo výške 9,79 % ročne zo sumy 2.665,95 EUR
od27.11.2019dozaplatenia,atovšetkovoformepravidelnýchmesačnýchsplátokvsumepo180,-EUR
splatných vždy k 25. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia

s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

III. Týmto dopĺňacím rozsudkom sa rozhodnutie tunajšieho súdu čís. kon. 7Csp/221/2018-183 z dňa
14.01.2020 vo zvyšku n e m e n í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
3.342,02 EUR s prísl.“ z dňa 15.11.2018, ktoré doručil súdu dňa 19.11.2018, sa domáhal zaplatenia
sumy 3.342,02 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Komárno vo veci spisovej značky 7Csp/221/2018 dňa 14.01.2020 rozhodol rozsudkom
tak,žesúdkonanievčastiozaplateniesumy200,-EURzastavilažalovanéhozaviazalzaplatiťžalobcovi
sumu 2.665,95 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p. a. od 27.11.2019 do zaplatenia,
dohodnuté úroky v sume 94,05 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p. a. od 25.10.2018 do
zaplatenia, úroky z omeškania 2,40 EUR, dohodnuté úroky vo výške 9,79 % p. a. zo sumy 3.398,55
EUR od 25.10.2018 do 08.11.2018, zo sumy 3.342,02 EUR od 09.11.2018 do 11.02.2019, zo sumy
2.865,95 EUR od 12.02.2019 do 26.11.2019, ako aj úroky z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy

3.398,55 EUR od 25.10.2018 do 08.11.2018, zo sumy 3.342,02 EUR od 09.11.2018 do 11.02.2019,
zo sumy 2.865,95 EUR od 12.02.2019 do 26.11.2019, a to všetko vo forme pravidelných mesačných
splátok v sume po 180,- EUR splatných vždy k 25. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok
zročnosť celého dlhu. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Krajský súd Nitra vrátil spis svojim podaním, ktoré bolo doručené OS Komárno dňa 23.02.2021 pod

svojou sp. zn.: 12CoCsp/18/2020 na ďalšie konanie, a to za účelom opätovného rozhodnutia postupom
podľa § 225 CSP o časti uplatneného nároku, o ktorom OS Komárno do súčasnosti nerozhodol.4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj

bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 a § 177 ods. 2 písm. a)
CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2 000,- EUR. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v súlade s § 219 ods. 3 veta
prvá CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z obsahu spisového materiálu, ako je zrejmé z odôvodnenia
rozsudku pod č. k. 7Csp/221/2018 z dňa 14.01.2020.

8. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami týmto dopĺňacím rozsudkom súd rozhodol tak,
že konanie v časti o zaplatenie sumy 476,07 EUR zastavil a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi

dohodnutý úrok vo výške 9,79 % ročne zo sumy 2.665,95 EUR od 27.11.2019 do zaplatenia, a to všetko
vo forme pravidelných mesačných splátok v sume po 180,- EUR splatných vždy k 25. kalendárnemu
dňu toho ktorého mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Žalobca svojím podaním z dňa 12.11.2019 na č. l. 93-94, ktoré doručil súdu dňa 15.11.2019, zobral
žalobu späť sčasti, a to na zaplatenie sumy istiny v objeme 476,07 EUR. OS Komárno však o tomto
späťvzatí žaloby doposiaľ nerozhodol a z uvedených dôvodov žalobca žiadal, aby súd konanie o tejto

časti zastavil.

12. Na základe uvedených súd týmto dopĺňacím rozsudkom rozhodol tak, ako je vo výroku tohto
rozhodnutia uvedené a konanie sčasti zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením
pojednávania, avšak po doručení žaloby žalovanej strane, zobral späť žalobu sčasti.

13. Zároveň sa dohodli na úhrade úveru vo forme pravidelných mesačných splátok v počte 96 splátok
po 60,44 EUR, takto celková suma, ktorú žalovaná strana mala uhradiť, ak by splácala načas, by bola
v objeme 5.802,24 EUR ( 96 x 60,44 = 5.802,24 EUR), bola dohodnutá úroková sadzba vo výške 9,79
% p. a. a RPMN vo výške 10,24 %, kedy termín konečnej splatnosti bol dohodnutý ku dňu 20.10.2024.

Súd považoval uplatnený nárok žalobcu za dôvodný, keď mal preukázané, že žalovaný uhradil do
predčasného zosplatnenia dňa 24.10.2018 sumu 601,45 EUR, a po zosplatnení dňa 08.11.2018 sumu
56,53 EUR, takto celkom žalovaná strana uhradila sumu 657,98 EUR. Súd vo svojom predchádzajúcom
rozhodnutí priznal z istiny pôvodného úveru v sume 4.000,- EUR nárok na istinu v sume 2.665,95
EUR pri vykonanej úhrade v sume 657,98 EUR, avšak bez dohodnutých úrokov, ktorú sumu si žalobca

neuplatnil v kapitalizovanej forme, a to v sume 1.802,24 EUR (96 x 60,44 = 5.802,24 EUR - /suma úveru
4.000,- EUR/ 4.000,- EUR = 1.802,24 EUR), a preto v tomto dopĺňacom rozsudku priznal tento nárok
na dohodnuté úroky podľa zmluvy vo výške 9,79 % p. a.

14. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené

a konanie sčasti zastavil.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.