Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. jún 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74S/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6021200210
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6021200210.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Robert S., nar. X.X.XXXX,
F.: XX XXX XXX, bytom O. E. č. XX, XXX XX O. E., právne zast.: Mgr. Katarína Milanská, advokátka,
so sídlom Francisciho 6, 960 01 Zvolen, IČO: 42 190 738, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskejrepubliky,sosídlomLazovná63,97401BanskáBystrica,vkonaníopreskúmaniezákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100361173/2021 zo dňa 02. marca 2021, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
100361173/2021 zo dňa 02.03.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská
Bystrica č. 101624408/2020 zo dňa 23.10.2020, ktorým správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume
4.139,10 Eur podľa § 156 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a

o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, za nezaplatenie rozdielu dane
z pridanej hodnoty vyrubeného žalobcovi rozhodnutím správcu dane č. 9601403/5/5064956/2014/KnoZ
zo dňa 14.11.2014 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške.

2. Správny súd výzvou zo dňa 26.05.2021 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
správnu žalobu vo výške 35,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý

tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy.
Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 26.05.2021 a platobný predpis boli právnemu zástupcovi žalobcu
doručené dňa 10.06.2021.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 26.05.2021 v súdom stanovenej
lehote nezaplatil.

4. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“); správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca

v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením súdneho
konania.

10. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 10.06.2021, od ktorého začala plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na

zaplatenie súdneho poplatku. Posledný deň vyššie uvedenej lehoty, by bol pripadol na deň 20.06.2021,
teda deň pracovného pokoja, tak podľa § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku bol posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň, a to deň 21.06.2021. Podľa záznamu o zložení súdneho
poplatku, nachádzajúceho sa na č. l. 46 súdneho spisu vyplýva, že žalobca uhradil súdny poplatok dňa
24.06.2021, teda po uplynutí súdom stanovenej lehote.

11. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy
neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho
poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastavil.

12. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu

trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,

že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatilsúdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal
žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani
vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho

úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

14.Vzmyslevyššieuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovení,pretožežalobcanapriek
výzve na zaplatenie súdneho poplatku a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za
podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.

Poučenie:

_______________________________________________________________________________________________
tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla

bez nariadenia pojednávania.