Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. november 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100347
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. Š.

A.,preprečinnepriamejkorupciepodľa§336ods.2Trestnéhozákona,naverejnomzasadnutíkonanom
dňa 22. novembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Š. A., nar.
XX.XX.XXXX v F. B., zo dňa
25. októbra 2021 sp. zn. VII/3 Gv 45/20/1000-8 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:
Š. A. nar. XX.XX.XXXX v F. B., trvale bytom R. T. XXX/XX, V. F., XXX XX F. B.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase najmenej v mesiaci január roku 2018, na osobnom stretnutí
v obci M., v súvislosti so žiadosťou právnickej osoby A., s.r.o., so sídlom podnikania XXX XX M. XXXX,

IČO: XX XXX XXX (ďalej len „A.“),
o poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“), v rámci Programu rozvoja vidieka
SR 2014-2020, kód projektu 086TT260004, číslo výzvy 26/PRV/2017,
s výškou NFP 192 639 Eur, prisľúbil J.. M. V. presne nešpecifikované plnenie majetkovej povahy ako
úplatok za to, aby svojim vplyvom pôsobil na doposiaľ nezistených zamestnancov Pôdohospodárskej
platobnej agentúry, so sídlom Hraničná 12, 815 26 Bratislava (ďalej len „PPA“), z dôvodu kladného
posúdenia predmetnej žiadosti, následne formou zaslaných zmlúv o dielo v zmysle § 536 a nasl.
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov z 26.01.2018, medzi právnickou osobou W. s.r.o.,

so sídlom podnikania K. N.V. XXA, A. - V. Č. T. XXX XX, IČO: XX XXX XXX. (ďalej len „W. ako
zhotoviteľom a H. H. ako objednávateľom, bola výška úplatku určená 14% bez DPH z poskytnutých
finančných zdrojov uvedených v samotnej žiadosti o NFP, pričom s dátumom 11.10.2018 zo strany PPA
bolo vydané rozhodnutie podľa § 3 ods. 2 písm. f) zákona č. 292/2014 Z.z., o príspevku poskytovanom z
európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte
len „EŠIF“), v súlade s § 19 ods. 8 zákona EŠIF, o schválení maximálnej výšky NFP vo výške 192 639
Eur, po čom 11.02.2019 obvinený podpísal zmluvu o poskytnutí NFP, pod č. 086TT260004 a na základe

vystavenej faktúry zo strany PORAGRO pod č. 20180038 z 04.10.2018, na sumu vo výške 32 363,35
Eur s DPH, dňa 14.11.2018 vyžiadanú finančnú čiastku poskytol bankovým prevodom z účtu číslo B.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaceho A. na účet číslo B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaci
spoločnosti W. celkom vo výške 32 363,35 Eur ako úplatok,

t e d a

priamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby
uvedenej v § 333,t ý m s p á c h a l

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2020.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 336 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., v spojení s § 56 ods. 1,
ods. 2 Tr. zák. sa ukladá peňažný trest vo výške 350,- eur (slovom: tristopäťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25. októbra 2021 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného Š. A., nar. XX.XX.XXXX v F. B., trvale bytom R. T. XXX/XX, V. F.K.,
F. B., návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/3 Gv 45/20/1000-9.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku.

Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení

dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
priamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby
uvedenej v § 333,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.