Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203946
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720203946.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: 1/ O.. E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXX/XX, XXX XX Q. Q.,
zastúpený procesným opatrovníkom: Ivana Berešíková, asistentka Okresného súdu Martin, 2/ E. A.,
F.. XX.XX.XXXX, T. U. S. XXXX/XX, XXX XX Q. Q., proti žalovaným: 1/ Mesto Turčianske Teplice, so
sídlom Partizánska 413/1, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 00 317 004, 2/ AK Pekár s.r.o., so sídlom
Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 233 940, 3/ SR - zast. sudcom D.. E. P., Z. J. E., L.. T..

A. XA, XXX XX E. a 4/ SR - zast. vyšším súdnym úradníkom T.. D. M., Okresný súd Martin, E. B. Lukáča
2A, 036 01 Martin, o neplatnosť právnych úkonov, ochrana ústavných práv, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie žalobcov zo dňa 01.09.2020, doručené tunajšiemu súdu dňa 17.09.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.09.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie s označením „žaloba - nariadenie
neodkladného opatrenia súdom, neplatnosť právnych úkonov, ochrana ústavných práv“, ktoré nespĺňa

predpísané náležitosti riadneho návrhu na začatie konania (žaloby).

2. Uznesením zo dňa 21.06.2021, č. k. 17C/31/2020 - 114, súd vyzval žalobcov, aby v lehote 15
dní od doručenia uvedeného uznesenia svoje nejasné, nezrozumiteľné a neúplné podanie doplnili o
náležitosti, špecifikované v odôvodnení uznesenia, a to o vlastnoručný podpis žalobkyne 2/, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočnosti, označenie dôkazov, na ktoré sa žalobcovia dovolávajú a

o riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby. Súd žalobcov zároveň poučil, že ak nebude
podanieriadneopravenéadoplnenéapreuvedenýnedostatoknebudemožnévkonanípokračovať,súd
ich podanie odmietne. Predmetné uznesenie prevzal procesný opatrovník žalobcu 1/ dňa 22.06.2021.
Žalobkyňa 2/ uznesenie na adrese trvalého pobytu neprebrala v odbernej lehote, v zmysle § 111
ods. 3 CSP sa písomnosť považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a to dňa
19.07.2021.

3. Žalobcovia do dňa vydania tohto uznesenia svoje podanie žiadnym spôsobom nedoplnili.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd

vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Náležitosti žaloby vymedzuje Civilný sporový poriadok v § 132 a nasl. tak, že v žalobe sa okrem
všeobecných náležitostí podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žaloba vo

veciach, kedy konanie nemožno začať iným zákonom dovoleným spôsobom, je základnou procesnou
podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo veci. Jej základnou náležitosťou je
žalobný petit. Je dôležité, aby v žalobe žalobca jednoznačne formuloval, čoho sa žalobou domáha.
Jednoznačná formulácia samotnej žaloby a petitu žaloby je významná z hľadiska ďalšieho postupu súdu
aj preto, že súd žalobu podľa § 167 CSP doručí žalovanému do vlastných rúk a vyzve ho, aby sa k žalobe
písomne vyjadril. Žalovaný teda má zaujať stanovisko k tomu, čo žalobca žiada, teda má možnosť uznať

príp. neuznať jeho nárok a formulovať obranu s označením dôkazov. Takýto postup je možný len za
situácie, keď je zo žaloby jednoznačne zrejmé, čoho sa žalobca podanou žalobou domáha.

Nakoľko žalobcovia nedoplnili svoje podanie podané na súde dňa 17.09.2020 v súlade s uznesením
tunajšieho súdu č. k. 17C/31/2020 - 114 zo dňa 21.06.2021 súd nemohol pokračovať v konaní, nakoľko

podanie žalobcov je nejasné, nezrozumiteľné a neúplné. Žalobcovia neodstránili nedostatky podania,
hoci boli riadne poučení, ako majú svoje podanie doplniť, resp. opraviť a bol tiež poučení o následkoch
nedoplnenia žaloby. Nakoľko ide o taký nedostatok konania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať,
súd podanie žalobcov odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.