Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120321137
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120321137.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v spore žalobcu:
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, v
spore zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 45 018 201, proti žalovanému: M. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. X, XXX XX R. R., o zaplatenie
764,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 16. 12. 2020 domáhal proti žalovanému vydania platobného
rozkazu v sume 764,65 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 693,37 Eur od 02. 06. 2018

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 02. 06. 2018 do zaplatenia
a trovy konania titulom neuhradených splátok vyplývajúcich zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi
predchodcom žalobcu (Zinc Euro, a. s., so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 918 551)
a žalovaným. Žalovaný sa v zmluve o pôžičke zaviazal uhrádzať splátky v 60-tich pravidelných splátkach
vo výške 32,59 Eur mesačne na účet žalobcu. Žalovaný tak nekonal. Žalobca svoju aktívnu legitimáciu
preukázal zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou medzi predchodcom žalobcu a žalobcom.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 6Up/1197/2020-48 zo dňa 01. 07. 2020, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť, preto na žiadosť žalobcu tunajší súd pokračoval v konaní.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného: Ladislav Bestro, nar. 22. 12. 1970, ktoré
konanie je vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4OdK/186/2021 a s poukazom na
vyššie citované ustanovenie, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán
sporu náhradu trov nepriznal z dôvodu, že ide o skutočnosti osobitného zreteľa, kedy žalovaný sa dostal
do oddlženia počas konania a žalobcovi túto skutočnosť nemožno pričítať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní treba popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte
rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.