Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. november 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200140
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5818200140.12

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: T. Z., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. J. XX, B.,
právne zast.: JUDr. Slavomír Bachynec, advokát so sídlom Podbiel 177, proti žalovanému: L. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX, G., právne zast.: Advokátska kancelária doc. JUDr. Tomáš Strémy, PhD.,
s.r.o., so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 50 189 697, v konaní
o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu dňa 24.11.2021 v nasledovnom znení:

I. Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu ako manželov nasledovne: do
výlučnéhovlastníctvažalovanéhosa prikazuje nehnuteľnosť-rodinnýdomsúp.č.XXXX,postavený
naparceleregistra„C“,parc.č.XXXX/X,zapísanýnaLVč.XXXX,k.ú.G.,okresB.,vhodnote98600eur.

II. Preberateľom zostatku úveru vedeného v P. fonde rozvoja bývania na základe zmluvy č. XXX/XXXX/
XXXX vo výške 10 051,67 eur ku dňu 24.11.2021 s a s t á v a žalovaný.

III. Preberateľom zostatku úveru vedeného v Prvej stavebnej sporiteľni na základe zmluvy o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa

XX.XX.XXXX vo výške 9 302,54 eur ku dňu 24.11.2021 s a s t á v a žalovaný.

IV. Preberateľom zostatku úveru vedeného v Prima banke, a. s., na základe úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXXXXXXXX (úver č. XXXXXX) zo dňa XX.XX.XXXX vo výške 3 523,72 eur ku dňu
24.11.2021 s a s t á v a žalovaný.

V. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie podielu sumu 35 000 eur.

VI. Súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať uvedenú sumu v splátkach nasledovne:
- prvú splátku v sume 2000 eur je žalovaný povinný vyplatiť žalobkyni v lehote 15. dní od právoplatnosti
tohto uznesenia,
- druhú splátku v sume 3000 eur je žalovaný povinný vyplatiť žalobkyni do 31.01.2022,

- tretiu splátku v sume 30 000 eur je žalovaný povinný vyplatiť žalobkyni do 31.05.2022, s tým, že v
prípade neuhradenia čo i len jednej splátky v určenej výške a v určenom čase sa stane splatným celý dlh.

VII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM v sume 986 eur do 30. dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

VIII. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

IX. Štátu sa p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalobkyni a žalovanému vo výške 100 %. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2018 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov - žalobkyne a žalovaného po rozvode ich manželstva.

2. Na pojednávaní dňa 24.11.2021 uzatvorili žalobkyňa a žalovaný zmier v znení, ako je uvedený vo
výroku tohto uznesenia a žiadali súd, aby ho schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

5. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa

vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

6. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

7. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor

uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s citovaným
zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmier schválil.
Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda strán sporu ohľadom náhrady trov konania, a preto o
náhrade trov konania už súd samostatným výrokom nerozhodoval.

8. Výrok o povinnosti zaplatiť súdny poplatok vyplýva z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. b) zákona č.71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení v spojení s položkou 6
písm. b) sadzobníka tvoriaceho prílohu tohto zákona, podľa ktorej za vyporiadanie BSM súdny poplatok
z predmetu konania, ak sa konanie skončilo súdnym zmierom, je 1 % najmenej 66 eur, najviac 16 596,50
eura. Predmetom vyporiadania bola hodnota masy BSM ustálená sumou 98 600 eur, súdny poplatok

potom predstavuje 986 eur. Na náhradu súdneho poplatku súd zaviazal výlučne žalovaného, nakoľko
uvedené bolo rovnako predmetom dohody medzi stranami sporu, pričom súd prihliadal aj na skutočnosť,
že žalovanej bolo uznesením č. k. 2C/3/2018-131 zo dňa 29.05.2019 priznané oslobodenie od platenia
súdneho poplatku. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, ktoré vznikli štátu, na uvedené zaviazal súd obe
strany sporu. O výške trov konania, ktoré vznikli štátu bude súd rozhodovať po právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP). Proti tomuto
uzneseniu vo výroku VIII. a IX. nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho
vyhlásení a odôvodnení výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku). Uznesenie nadobudne

právoplatnosť dňom jeho doručenia (§ 227 ods. 2 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.