Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 20Cpr/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200898
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2520200898.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: Y., právny zástupca: JUDr. Tomáš Sninčák, PhD., IČO: 52
233 774, so sídlom Hlboká cesta 7, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: allexx, spol. s r.o, IČO: 43 985
335, so sídlom Špačinská cesta 647/64, 917 01 Trnava, právne zastúpený: SLAVIKATTORNEYS, IČO:
50 807 471, so sídlom Mlynarovičova 13, 851 03 Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 02.06.2020 sa žalobkyňa domáhala od
žalovaného zaplatenia sumy vo výške 1.736,15 eur spolu s príslušenstvom titulom náhrady škody a
sumu 2.000,- eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy. Súčasne sa žalobkyňa domáhala náhrady trov
konania.

2. Počas pojednávania, ktoré sa konalo na tunajšom súde dňa 15.03.2021 strany zhodne navrhli
odročenie pojednávania za účelom uzatvorenia mimosúdnej dohody. Okresný súd Piešťany na
pojednávaní konanie prerušil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2021.

4. Podľa § 163 ods. 1 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie

konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Ustanovenie § 163 CSP patrí medzi osobitné prípady obligatórneho prerušenia konania, ktorý je do
značnejmieryodlišnýodinýchspôsobovprerušeniakonaniaatotým,žeprerušeniejevyvolanéaktivitou
sporových strán. To znamená, že pokiaľ sporové strany vyvinú aktivitu k takémuto procesnému postupu,
súd je povinný konanie prerušiť. Konsenzus strán sporu o prerušení alebo odročení pojednávania je
prejavom ich dispozície s konaním, a to predovšetkým dispozičným prejavom žalobcu. Dôvod takéhoto
postupu je spravidla vyvolaný snahou strán o mimosúdne vyriešenie sporu.

7. Súd rozhodol o prerušení konania uznesením na pojednávaní dňa 15.03.2021 z dôvodu
zhodného prejavu oboch sporových strán, týkajúci sa odročenia pojednávania za účelom mimosúdnej
dohody. Vzhľadom k tomu, že sporové strany nepodali v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil (výrok I.).8. Podľa § 256 CSP, (1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa článku 4 CSP, (1) ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario s prihliadnutím na čl.
4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Keďže v danom konaní žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, možno konštatovať,

že zastavenie konania zavinili obe strany sporu, keďže obe strany sporu zostali v konaní nečinné. Súd
preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.