Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 25, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519010764
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1519010764.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 25.10.2021 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

U. Q., narodený XX.XX.XXXX v W., trvale bytom O. XX, W.,

sa uznáva vinným, že

dňa 19.09.2018 v čase asi o 09.18 hod. viedol ako vodič motorové vozidlo zn. VW Crafter ev. č. S.
po Panónskej ceste v Bratislave v smere od centra mesta, rýchlosťou v rozsahu 79,9 - 88,3 km/h, kde
v blízkosti predajne a servisu Citroen v rozpore s ustanovením § 16 ods. 5 zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov s poukazom na § 5 ods. 4 Vyhlášky MV
SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov a čl. 3 ods. 33 prílohy 1 citovanej vyhlášky, prekročil najvyššiu dovolenú rýchlosť jazdy vozidla

60 km/h určenú dopravnou značkou ,,B31a - najvyššia dovolená rýchlosť“, následkom čoho došlo k
zrážke s chodkyňou G.. Q. D., ktorá prechádzala cez cestu mimo priechodu pre chodcov, z pohľadu
vodiča z pravej strany na ľavú, pričom poškodená G.. Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, W.
následkom tejto dopravnej nehody utrpela ťažké pomliaždenie ľavého kolena s poškodením väzov s
perspektívouoperačnéhoriešenia,zlomeninuhlavičkyfibulysposunomúlomkov,zlomeninyrebiervľavo
5,6,8 a 9, krvácanie do pohrudnicovej dutiny, ťažké pomliaždenie ľavej ľadviny s krvácaním do obalu,
ťažké mnohopočetné krvné podliatiny a odreniny, zlomeninu kostrče, s dobou liečenia 2 - 3 mesiace a
obmedzením v obvyklom spôsobe života viac ako 42 dní, a súčasne spôsobil poškodenej spoločnosti

Union zdravotná poisťovňa, a. s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36284831 škodu vo výške 2072,25-
Eur úhradou liečebných nákladov poškodenej G.. Q. D., škodu vo výške 1797,17-Eur poškodenej spol.
Kooperativa poisťovňa, a. s., Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441 úhradou škody na vozidle zn.
Ford Focus a škodu vo výške 200,-Eur poškodenému H. F. - Autopôžičovňa, Ružindol 337 úhradou
spoluúčasti na poistení na vozidle zn. Ford Focus,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchalprečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje:

Podľa 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 § 36 písmeno l) Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodenej
spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831 vo
výške 2072,25,- eur, poškodenej spoločnosti Kooperativa poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,

Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 vo výške 1797,17,- eur a poškodenému H. F., nar.
XX.XX.XXXX v S., bytom H. XXX, vo výške 200,- eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú G.. Q. D., nar. XX.XX.XXXX v P.,
bytom Q. XXX/X, W., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.10.2021 súd umožnil obžalovanému urobiť vyhlásenie
podľa § 257 odsek 1 písmeno a), b), c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších
predpisov a bol poučený v súlade s § 257 odsek 5 až 8 Trestného poriadku, že ak urobí vyhlásenie
podľa § 257 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, nepopretie spáchania skutku bude súd pre potreby

ďalšieho konania a rozhodnutia považovať za priznanie spáchania skutku, pričom vyhlásenie o vine je
neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné ani odvolaním, ani dovolaním okrem dovolania podľa
§ 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Obžalovaný U. Q. urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, teda

vyhlásenie,žejevinnýzospáchaniaskutkutak,akojetouvedenévobžalobe,stým,žetohoveľmiľutuje.

Na otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, či:
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je
kladený za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako
určitý trestný čin,

odpovedal zhodne „áno.“

Stanoviskom prokurátora a obhajcu bolo, že navrhujú prijať vyhlásenie obžalovaného.

Súd v súlade s ustanovením § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že

je vinný zo spáchania skutku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku rozhodol, že dokazovaniev rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná sa iba dokazovanie v
súvislosti s výrokom o treste a náhrade škody.

Na predmetnom hlavnom pojednávaní boli oboznámené listinné dôkazy a to správy na obžalovaného,
jeho odpis registra trestov, výpis z evidencie priestupkov, evidenčná karta vodiča a listinné dôkazy
v súvislosti s vyčíslenou škodou: výpočet výšky plnenia, vyčíslenie nákladov poškodenej spoločnosti
UNION a uplatnenie nároku na náhradu škody- vyjadrenie Sociálnej poisťovne.

Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný, ale hľadí
sa na neho, akoby nebol odsúdený.

Z výpisu z evidencie priestupkov obžalovaného vyplýva, že tento bol šestnásťkrát priestupkovo
prejednávaný a to pre dopravné priestupky.

Z evidenčnej karty vodiča-obžalovaného U. Q. vyplýva, že sa v minulosti dopustil tridsiatich štyroch
dopravných priestupkov, pričom v evidenčnej karte je uvedený i záznam o zadržaní vodičského
oprávnenia dňa 22.01.2010 a zákaz činnosti uložený od 09.07.2013 do 09.07.2014.

Súd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi súvisiacimi s náhradou škody a to so správou Sociálnej

poisťovne zo dňa 13.03.2019, z ktorej vyplýva, že Sociálna poisťovňa nevyplácala poškodenej Q.
D. žiadne dávky a z toho dôvodu si neuplatňujú nárok na náhradu škody. Z vyčíslenia vynaložených
liečebných nákladov spoločnosti Union vyplýva, že za obdobie od 19.09.2018 do 17.10.2018, je celková
suma vo výške 2072,25. Z oznámenia spoločnosti Kooperativa, konkrétne z výpočtu výšky plnenia
vyplýva, že poistné plnenie predstavuje sumu 1797,17,- eur.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovaného prihliadol na spôsob spáchania
trestnej činnosti, na jej závažnosť, následok, na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ako aj na osobu
obžalovaného, jeho predchádzajúci život a možnosti jeho nápravy a prevýchovy (§ 34 odsek 4 Trestného

zákona). U obžalovaného prevažoval pomer poľahčujúcich okolností, pričom poľahčujúcou okolnosťou
u neho bolo, že spáchanie trestnej činnosti priznal a túto oľutoval (§ 36 písmeno l) Trestného zákona).
U obžalovaného nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody

na samej dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov..

Zároveň súd uložil obžalovanému i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
dobu 24 mesiacov, nakoľko sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením motorového vozidla.

Súd v súvislosti s ukladaním trestov obžalovanému poukazuje na postoj obžalovaného k prejednávanej
veci, doznanie a oľutovanie trestnej činnosti.

Trest, ktorý súd uloží páchateľovi má v sebe spojiť jednak moment trestnej represie a prevencie vo

vzťahu k samotnému páchateľovi a jednak moment výchovného pôsobenia na spoločnosť ako takú.
Trestnú represiu a prevenciu je potrebné ponímať v každom individuálnom prípade vyvážene. Prípadné
povýšenie momentu trestnej represie by malo za následok exemplárne potrestanie páchateľa, čo by
bolo v hrubom rozpore s účelom trestu vymedzenom v § 34 Trestného zákona.

Podľa názoru súdu takto uložený trest postačí na nápravu a prevýchovu obžalovaného, ako aj na
zabezpečenie ochrany spoločnosti.

Poškodené spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a.s. a Kooperativa poisťovňa , a.s., Vienna
Insurance Group si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, ktorý podložili i listinnými dôkazmi

a preto súd zavial obžalovaného na náhradu škody poškodeným spoločnostiam a to spoločnosti
Kooperativa poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group vo výške 1797,17,- eur a poškodenej spoločnosti
Union zdravotná poisťovňa, a.s. vo výške 2072,25,- eur. Poškodený H. F. si takisto riadne a včas uplatnilnárok na náhradu škody a preto súd zavial obžalovaného k náhrade škody poškodenému vo výške 200,-
eur.

Poškodenú G.. Q. D. súd s jej nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, nakoľko poškodená
si síce uplatnila nárok na náhradu škody, ale túto presne nevyčíslila a nepodložila listinnými dôkazmi a
dokazovanie v tomto smere by presahovalo potreby trestného stíhania.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde