Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120215678
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6120215678.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

I. E., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX E., E.F. XX/X, zastúpeného JUDr. Natáliou Stahovcovou, advokátkou,
Advokátska kancelária so sídlom 811 05 Bratislava, Karpatská 6, proti žalovanej: S. M., F.. XX.XX.XXXX,
T. XXX XX W., Š. X, o zaplatenie 3.300,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.250,- EUR spolu s 0,5 promile poplatku z omeškania
zo sumy 2.250,- EUR denne od 01.04.2019 do zaplatenia v štyroch splátkach 562,50 EUR do 30.-ho dňa
v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia spolu so zvyšnou splátkou nevyčísleného poplatku z omeškania
s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

II. Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

III. Súd p r i z n á v žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 68 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 20.01.2020 si uplatnil
proti žalovanej zaplatenie 3.300,- EUR s príslušenstvom, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne
zo sumy 50,00 EUR od 01.03.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo

sumy 250,00 EUR od 01.04.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo
sumy 250,00 EUR od 01.05.2018 do zaplatenia , poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo
sumy 250,00 EUR od 01.06.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo
sumy 250,00 EUR od 01.07.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo
sumy 250,00 EUR od 01.08.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo
sumy 250,00 EUR od 01.09.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo
sumy 250,00 EUR od 01.10.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy

250,00 EUR od 01.11.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy 250,00
EUR od 01.12.2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy 250,00 EUR
od 01.01.2019 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy 250,00 EUR
od 01.02.2019 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy 250,00 EUR
od 01.03.2019 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy 250,00 EUR od
01.04.2019 do zaplatenia.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz 10Up/107/2020-21 zo dňa
07.02.2020.3. Žalovaná podala dňa 30.03.2020 odpor proti platobnému rozkazu. Žiadala od žalobcu predloženie
ročného vyúčtovania za byt číslo XX nachádzajúci sa vo W. na ulici H. XXXX/X za roky 2017, 2018,
2019, aby mohla posúdiť tvrdenia žalobcu o neplatení za byt.

4. Žalobca v podaní zo dňa 26.05.2020 poprel, že by žalovaná uhrádzala nájomné a poplatky za služby
spojené s užívaním bytu na účet prenajímateľa. Poukázal na jej prehlásenie, že uhradí dlh na nájomnom
vo výške 2.374,- EUR do 30.04.2019. Od 31.03.2005 nemali strany sporu uzavretú písomnú zmluvu,
nájom bytu vznikol, trval konkludentne. Žalovaná písomne ukončila nájom výpoveďou k 30.04.2019.

Navrhol pokračovanie na príslušnom súde. Na Okresný súd Zvolen vec napadla 25.06.2020.

5. Žalobca doložil platby za obdobie od 01.01.2016 do 31.08.2020.

6. Okresný súd Zvolen na pojednávaní dňa 04.09.2020 rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej
č.k. 12C/23/2020-74 zo dňa 01.09.2020. Žalovaná bola neprítomná. V tento deň bola o 12.00 hod.

nahlásená na súde bomba. Súd o 13.45 hod. začal opozdene pojednávať.

7. Žalovaná podala proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie dňa 14.10.2020, poukázala na to, že
rozsudok bol vydaný nezákonne.

8. Žalobca sa k vyjadreniu žalovanej vyjadril v podaní zo dňa 13.11.2020.

9. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 16Co/12/2021-157 zo dňa 10.03.2021, právoplatný
06.04.2021 zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen pre zmeškanie z dôvodu, že neboli splnené
podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie.

10. Žalobca v podaní zo dňa 17.08.2021 doložil výpis z účtu, z ktorého vyplýva neuhradenie jednotlivých
súm.

11. Na pojednávaní dňa 20.08.2021 súd poskytol stranám sporu právny názor na vec.

12. V podaní zo dňa 20.08.2021 žalobca žiadal zaplatenie 2.250,- EUR s 0,5 promile poplatkom z
omeškania z tejto sumy denne od 01.04.2019 do zaplatenia. Splatnosť nájomného za mesiace máj 2017,
júl 2018, september 2018, november 2018, december 2018, január až apríl 2019 nastala po doručení
výzvy žalovanej, ktorú prevzala s jej záväzkom uhradiť sumu do 30.04.2019. V podaní vyčíslila podľa

výpisu z účtu žalobcu platby realizované vo výške 500,- EUR, rovnaký dátum platby rozloženej po 250,-
EUR. Žalobca vo zvyšnej časti zobral žalobu späť.

úhrada za mesiac dátum úhrady podľa výpisu 2017 2017 úhrady podľa výpisu 2018 2018 2019
január 13.2.17 250 22.2.18 250 neuhradené

február 8.3.17 250 10.4.18 250 neuhradené
marec 4.4.17 250 3.5.18 250 neuhradené
apríl 3.4,17 250 10.7.18 250 neuhradené
máj neuhradené 0 20.8.18 250
jún 16.6.17 250 20.8.18 250

júl 25.8.17 250 neuhradené 0
august 25.8.17 250 10.10.18 250
september 19.10.17 250 neuhradené 0
október 19.10.17 250 15.11.18 250
november 5.1.18 250 neuhradené 0

december 5.1.18 250 neuhradené 0
dlh 250 1000 1000
spolu 2.250,- EUR

13. Žalovaná na pojednávaní dňa 12.10.2021 uznala pohľadávku 2.250,- EUR s príslušenstvom,

súhlasila so zastavením konania v prevyšujúcej časti. Pohľadávku žiadala uhradiť v štyroch splátkach
po 562,50 EUR.14. Súd oboznámil prehľad úhrad nájomného a neuhradené nájomné z podania zo dňa 20.08.2021,
doručené súdu 31.08.2021, ktoré je presne uvedené v tabuľke nachádzajúcej sa v bode 12 tohto
rozhodnutia.Súdoboznámilzmluvuoskončenínájmudňa30.04.2019stým,žezaplatenýdlhmalbyťdo

29.03.2019. Nájom je vypovedaný k 01.03.2019 na základe výpovede nájomnej zmluvy na č.l. 213 spisu.
Žalovanánapojednávanídňa12.10.2021uznalapohľadávkuvyčíslenúžalobcomvovýške2.250,-EUR.
Požiadala o splátkový kalendár v štyroch splátkach po 562,50 EUR do 30.-ho dňa v mesiaci.

15. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou

prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

16. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia

poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

17. Podľa § 4 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však

0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

18. Podľa § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno
uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

19. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

20. Strany sporu nemali od 31.03.2005 uzavretú písomnú zmluvu - nájom bytu vznikol a trval
konkludentne o čom svedčí fakt, že žalovaná písomne ukončila nájom bytu výpoveďou k 30.04.2019.
Vo vzťahu k existencii nájomného vzťahu založeného konkludentne v plnom rozsahu súd poukazuje
na rozhodnutie Najvyššieho súdu v konaní 1Cdo/113/2017. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa
20.08.2021 doložil prehľad platieb, ktoré uskutočnila žalovaná:

úhrada za mesiac dátum úhrady podľa výpisu 2017 2017 úhrady podľa výpisu 2018 2018 2019
január 13.2.17 250 22.2.18 250 neuhradené
február 8.3.17 250 10.4.18 250 neuhradené
marec 4.4.17 250 3.5.18 250 neuhradené

apríl 3.4,17 250 10.7.18 250 neuhradené
máj neuhradené 0 20.8.18 250
jún 16.6.17 250 20.8.18 250
júl 25.8.17 250 neuhradené 0
august 25.8.17 250 10.10.18 250

september 19.10.17 250 neuhradené 0
október 19.10.17 250 15.11.18 250
november 5.1.18 250 neuhradené 0
december 5.1.18 250 neuhradené 0
dlh 250 1000 1000

spolu 2.250,- EUR.
Dlžná suma vychádzala 2.250,- EUR oproti pôvodne uplatnenej sume 3.300, -EUR, vo zvyšnej časti
istiny príslušenstva, ktoré bolo pôvodne uplatňované od splatnosti každej mesačnej platby, vždy z
dlžnej sumy od 01.03.2018 až do poslednej splátky 01.04.2019, všetko do zaplatenia. Vo zvyšnej časti
príslušenstva tiež zobral späť.

21. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.22. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

23. Súd zastavil konanie sčasti istiny 1.050,- EUR s pôvodne uplatneným príslušenstvom v súlade s
citovanými ustanoveniami, so súhlasom žalovanej, podľa citovaných ustanovení. Predmetom žaloby
zostalo zaplatenie 2.250,- EUR za nájomné a poplatkov z omeškania vo výške 0,05 promile zo sumy
2.250,- EUR denne od 01.04.2019 do zaplatenia. Žalovaná na pojednávaní 12.10.2021 uznala istinu
2.250,- EUR s príslušenstvom, žiadala o zaplatenie istiny v štyroch splátkach po 562,50 EUR. Súd

zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 2.250,- EUR spolu s 0,5 promile poplatku z omeškania denne zo
sumy 2.250,- EUR od 01.04.2019 do zaplatenia v štyroch splátkach po 562,50 EUR do 30.-ho dňa v
mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia spolu so zvyšnou splátkou nevyčísleného poplatku z omeškania
s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

24. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

25. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

26. Žalobca v časti 1.050,- EUR nepodal žalobu dôvodne, preto v tejto časti vznikol nárok na náhradu
trov konania žalovanej. V podstatne vyššej časti istiny 2.250,- EUR bol žalobca úspešný, žalovaná túto
istinu uznala, preto v tejto časti vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania. Súd prepočítal pomer
úspechu a neúspechu. Žalobca bol neúspešný sčasti 32 %, úspešný sčasti 68 %, preto súd priznal

žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 68 %.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

29. Vyšší súdny úradník, po právoplatnosti rozhodnutia, rozhodne o výške trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Žalovaná svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.