Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/1134/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7697899928
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7697899928.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala,
Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, pod č. k. EX 1687/97 na návrh oprávneného: O.T. Kredit, s.
r. o., Tomášikova 30/A, Bratislava, IČO: 35831651 proti povinnému: L. B., Z.. X.X.XXXX, B. O. X/X, A.,
F. B., Z.. XX.X.XXXX, B. O. X/X, A. V. o sťažnosti proti uzneseniu o vyrubení súdneho poplatku a o
námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímč.k.0Er/1134/1997-45zodňa29.9.2020tunajšísúdrozhodolovyrubenísúdnehopoplatku
za podané odvolanie vo výške 5 € v zmysle § 6 ods. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov (teraz Položka
15a) zákona č. 71/1992 Zb.

2. Oprávnený v lehote na podanie sťažnosti proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym úradníkom
doručil súdu voči uvedenému uzneseniu sťažnosť. Oprávnený v sťažnosti uviedol, že svojim podaním
zo dňa 10.7.2020 zaslal súdu sťažnosť proti uzneseniu v predmetnej veci zo dňa 6.7.2020, ktorým
boli zamietnuté námietky oprávneného voči uplatneniu paušálnych trov exekútorom v súvislosti so
zastavením starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. Uznesením Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 29.9.2020 bolo oprávnenému uložené zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie,

napriek skutočnosti, že oprávnený nepodával odvolanie, ale zaslal súdu sťažnosť. Z uvedeného dôvodu
navrhuje, aby súd uvedené uznesenie o povinnosti zaplatenia súdneho poplatku zrušil.

3. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

6. Podľa § 250 ods. 1,2 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

7. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Položka 15a sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie odvolania je 5 €, ak nie je

ustanovená osobitná sadzba.9. Súd preskúmal napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka o vyrubení súdneho poplatku za
odvolanie. Súd uznesením č. 0Er/1134/1997-36 zo dňa 6.7.2020 zamietol námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a zároveň uviedol, že proti tomuto uzneseniu odvolanie nie

je prípustné. Napriek nemožnosti podania opravného prostriedku voči uzneseniu vydaného sudcom,
oprávnený doručil súdu voči vyššie uvedenému uzneseniu podanie označené ako sťažnosť. Podľa
ustanovenia§124ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,každépodaniesaposudzujepodľajehoobsahu.
Podanie oprávneného zo dňa 10.7.2020 doručené súdu dňa 21.7.2020 označené ako sťažnosť podľa
obsahu súd posúdil ako odvolanie, nakoľko v predmetnej veci rozhodoval sudca. Súdny poplatok za

podané odvolanie bol vyrubený správne, preto súd sťažnosť oprávneného voči uzneseniu vyššieho
súdneho úradníka zo dňa 29.9.2020 zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e možné podať odvolanie.