Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. november 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112226668
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2112226668.6

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejveciúpadcu:F.L.,nar.XX.XX.XXXX,L.poleXXX,XXXXXV.F.,správcom
ktorého je JUDr. Václav Sosna, so sídlom kancelárie: Námestie Slobody 2, 909 01 Skalica, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: F. L., nar. XX.XX.XXXX, L. pole XXX, XXX XX V.
F., pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Václav Sosna, so sídlom kancelárie: Námestie Slobody 2,
909 01 Skalica, odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Václav Sosna, so sídlom kancelárie: Námestie Slobody
2, 909 01 Skalica, náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdTrnavauznesenímč.k.25K/37/2012-34zodňa10.01.2013,zverejnenýmvObchodnom
vestníku dňa 21.01.2013, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a zároveň uznal konkurz za malý. Do
funkcie správcu súd ustanovil JUDr. Václava Sosnu, so sídlom kancelárie: Námestie Slobody 2, 909 01
Skalica a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

2. Správca podaním doručeným súdu dňa 09.11.2021 predložil návrh na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku, a to z toho dôvodu, že v konkurze sa nenachádza majetok, ktorý by bol mohol byť
speňažený, to znam. pohľadávky proti podstate presahujú majetok zahrnutý do konkurznej podstaty.
Svoj návrh správca odôvodnil tým, že v konkurznom konaní prišlo k schváleniu rozvrhu oddelenej
podstaty úpadcu a k následnému uspokojeniu pohľadávky zabezpečeného veriteľa. Takisto v konkurze
prebehlo k speňaženiu majetku zaradeného do všeobecnej podstaty úpadcu pričom z výťažku zo

speňaženia vo výške 667,86 Eur pozostávajúceho z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty vo
výške 3,98 Eur a nespotrebovaného preddavku vo výške 663,88 Eur prišlo k čiastočnému uspokojeniu
pohľadávok proti všeobecnej podstate úpadcu v závislosti podľa časového kritéria ich vzniku s výnimkou
nároku správcu na paušálnu náhradu za vedenie kancelárie podľa § 24b písm. d) vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2005 Z. z. (ďalej len „Vyhláška“), náhrady hotových výdavkov správcu
(cestovné) a pohľadávok proti podstate predstavujúcich výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po

vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený v súlade s § 87 ods. 2
písm. d) ZKR. Vyššie uvedené pohľadávky proti všeobecnej podstate úpadcu tak neboli uhradené, a
zároveň sa v konkurze po rozvrhnutí výťažku oddeleného uspokojenia a po zaplatení pohľadávok proti
všeobecnej podstate nedosiahol žiaden ďalší výnos. Správca konštatoval, že majetok úpadcu vo výške
667,86 Eur nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, ktoré sú vo výške 32.763,39 Eur. Na
základe uvedeného správca navrhol, aby súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 4 a 5 ZKR, (4) uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v

Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu
môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.
(5) Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá.

5. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v
časevyhláseniakonkurzunamajetokdlžníka(ďalejlen„Vyhláška“),Odmenasprávcuvprípadezrušenia
konkurzu pre nedostatok majetku, ods. 2, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods.

1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Súd preskúmaním návrhu na zrušenie konkurzu zistil, že v konkurze niet žiadneho ďalšieho majetku,
ktorý by mohol byť speňažený. Pohľadávky proti podstate tak presahujú hodnotu majetku v konkurze.

7.Prizrušeníkonkurzupodľaustanovenia§102ods.1ZKRsúdvzmysletohtoustanoveniarozhodujeaj
o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Keďže správca
si neuplatnil nárok na náhradu výdavkov ani na odmenu správcu z výťažku a zároveň vo všeobecnej

podstate nie sú žiadne finančné prostriedky, rozhodol súd tak, že mu nepriznal náhradu výdavkov.

8. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka

nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením

oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 a 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii).