Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113239404
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:5113239404.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: J.. K. T., so sídlom kancelárie: W. XX, XXX XX C., správca
konkurznej podstaty úpadcu: ENZO-VERONIKA-VES, a. s. v konkurze, IČO: 34 130 039, so sídlom:
957 03 Dežerice 342, proti žalovanému: GAJA, spol. s r. o. "v likvidácii", IČO: 44 863 063, so sídlom:
Revolučná 3290/5, 010 01 Žilina, o vylúčenie vecí z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou na Okresný súd Žilina dňa 22.11.2013, v spojení s opravenou
žalobou zo dňa 05.03.2014, domáhala vydania rozsudku, ktorým by súd vylúčil hnuteľné veci z exekúcie
vedenej na Okresnom súde Nitra sp. zn. 17Er/731/2013 vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Helena

Kríková na základe poverenia zo dňa 20.06.2013, proti povinnému v prospech žalovaného.

2. Dňa 17.04.2014 bol spis postúpený na Okresný súd Nitra, sp. zn. 23Cb/53/2014, nakoľko exekučným
súdom v predmetnej exekučnej veci je Okresný súd Nitra.

3. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 23Cb/53/2014-221, zo dňa 27.11.2014, bolo prerušené

konanie do právoplatného skončenia vecí vedených na Okresnom súde Trenčín: sp. zn. 36Cbi/15/2011,
sp. zn. 36Cbi/85/2010, sp. zn. 39Cbi/15/2011.

3. Dňa 06.10.2021 doručila súdu žalobkyňa späťvzatie žaloby v plnom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu

späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala podanú žalobu späť pred začatím
pojednávania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, akceptoval späťvzatie
žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, zastavenie konania procesne zavinila
žalobkyňa a to tým, že vzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Žalovanému žiadne trovy počas konania

nevznikli a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.