Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 4, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202289
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320202289.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov: 1) T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, V. W. Z., zast.
JUDr. Kristínou Tomkovou, advokátkou, Udavské 391, pracovisko Námestie slobody 25, Humenné, 2)
T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, V. W. Z., 3) Y. A., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.. J.
XXXX/XX, Bardejov, 4) Y. Z., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XD, M., 5) Y. L., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XXX, V. W. Z., 6) Y. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. W. XXX/XX,

V. W. Z., zast. zákonnou zástupkyňou Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. W. XXX/XX, V. W. Z., proti
žalovanému: U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, V. W. Z., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému vo vzťahu k žalobcom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne žalobca v prvom rade a jeho nebohá manželka T. F. podali dňa 10.7.2020 na tunajší súd
žalobu, ktorou žiadali, aby bolo určené, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností a to parciel
Z.-V. XXXX/XX - orná pôda o výmere 916 m2 a Z.-V. XXXX/XX - orná pôda o výmere 114 m2 zapísaných
na LV č. XXXX kat. územie V. W. Z..

2. Po podaní žaloby dňa X.X.XXXX zomrela žalobkyňa v druhom rade a konanie bolo prerušené do

skončenia dedičského konania vedeného pod sp. zn. 17D/120/2021. Po skončení tohto dedičského
konania súd uznesením č. k. 6C/27/2020-54 rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi pôvodnej
žalobkyne v druhom rade.

3. Žalobca v prvom rade podaním doručeným súdu dňa 13.8.2021 oznámil, že berie podanú žalobu späť
a navrhuje, aby súd z toho dôvodu konanie zastavil.

Listom z 13.10.2021 adresovaným žalobcom v druhom až šiestom rade, súd vyzval týchto žalobcov,
aby sa vyjadrili, či na podanej žalobe trvajú v nezmenenom rozsahu, resp. ju berú späť aj vzhľadom na
späťvzatie žaloby žalobcom v prvom rade.

Na výzvu súdu žalobcovia v druhom až šiestom rade písomne súdu oznámili, že na podanej žalobe

netrvajú, berú ju späť a navrhujú, aby konanie bolo zastavené.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žalobcovia v prvom až šiestom rade zobrali podanú žalobu späť a to skôr, než sa začalo prvé
pojednávanie vo veci. Súd konanie zastavil, lebo aj na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby by sa neprihliadalo.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade žalobcovia procesne zavinili, že konanie sa muselo zastaviť, lebo podanú žalobu

zobrali späť. Náhrada trov konania by tak mala byť priznaná žalovanému. Tomu však preukázateľne
žiadne trovy konania nevznikli a preto súd rozhodol tak, že mu vo vzťahu k žalobcom právo na náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.