Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. október 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200043
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4021200043.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: E. M., bytom L. XXX, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,

ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 28. 11. 2020, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu zamieta.
Krajský súd žalovanej nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Rozhodnutím žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28. 11. 2020 podľa § 218 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu vo

veci priznania invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1, § 274, § 82a a § 293dx zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bol priznaný žalobcovi invalidný dôchodok v sume
278,60 eur mesačne od 15. 06. 2020.

2. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28. 07. 2020 priznal žalobcovi
invalidný dôchodok od 15. 06. 2020 v sume 278,60 eur mesačne, pretože bol uznaný za invalidného,
pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Nitra zo dňa 10. 06. 2020

je invalidný podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu žalobcu bola posudkovým lekárom určená na 45 %.

II.

3. Žalobca voči rozhodnutiu včas podal voči rozhodnutiu zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom

uviedol, že nesúhlasí s mierou poklesu zdravotného stavu, poukazoval na svoje zdravotné ochorenia a
žiadal zrušiť rozhodnutie žalovaného. Pripojil nové lekárske nálezy - kardiologické, urologické.

4. Žalovaný ako odvolací orgán preskúmal spisovú dokumentáciu a vzhľadom na záver posudkového
lekára ústredia so sídlom v Nitre, ktorý preskúmal zdravotný stav žalobcu dňa 07. 10. 2020, ktorý sa
oboznámil s lekárskymi správami - kardiologické zo dňa 25. 02. 2020, 31. 03. 2020, diabetologické zo
dňa 22. 11. 2019, kardiologické zo dňa 13. 07. 2020, 05. 08. 2020, pľúcne 11. 06. 2020, urologické

10. 06. 2020, USG vyšetrenie z 24. 07. 2020. Podľa posudkového lekára ústredia, rozhodujúcim
zdravotným postihnutím žalobcu je cukrovka na diéte a tabletkách, kompenzovaná bez komplikácií,
tomuto postihnutiu patrí miera poklesu 30-40%. Vzhľadom k dobrej kompenzácii je miera poklesu
adekvátna. Základná miera poklesu bola zvýšená posudkovým lekárom o 10 %, za ďalšie zdravotnépostihnutia, a to esenciálnu primárnu hypertenziu, pozákrokové choroby obehovej sústavy na výslednú
mieru 45 %, ktorá zodpovedá súčasnému stavu. Žalobca môže vykonávať ľahšiu fyzickú prácu, bez
ťažkej fyzickej námahy, na skrátený pracovný úväzok.

Žalobca je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 45 % od 10. 06. 2020.

III.

5. Žalobca podal voči druhostupňovému rozhodnutiu žalovaného žalobu, v ktorej uviedol, že nesúhlasí
s rozhodnutím, nakoľko zdravotné ťažkosti mu nedovoľujú vykonávať prácu v hluku, teple, v chlade,
namáhavú prácu, ani psychicky náročnú prácu. Predložil lekárske nálezy od obvodného lekára,

kardiológa a diabetológa. Namietal, že žalovaný rozhodol bez jeho prítomnosti u posudkového lekára
v súvislosti s opatreniami prijatými počas krízovej situácie. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec
vrátiť na nové konanie.

IV.

6.Žalovanývosvojompísomnomvyjadrenízodňa12.05.2021žiadalžalobuakonedôvodnúzamietnuť.
Poukázalnato,žeposudkovílekárizhodnotilizdravotnýstavžalobcunazákladedostupnýchažalobcom
predložených lekárskych nálezov a rozhodnutie bolo vydané na základe skutkového a právneho stavu,

platného v čase vydania.
Lekárske nálezy, ktoré pripojil žalobca v žalobe, boli posúdené posudkovým lekárom dňa 07. 10. 2020,
čovyplývazodbornéhoposudku.Ďalšímlekárskymnálezom,ktorépripojilkžalobe,žalovanýuviedol,že
podľa § 135 SSP je na rozhodnutie správneho súdu rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia
orgánu verejnej správy, alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

Dátum vzniku invalidity posudkový lekár určil odo dňa 10. 06. 2020, pretože do tej doby bol žalobca
práceneschopný a poberal nemocenské dávky.

V.

7. Krajský súd ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu a z dôvodov
uvedenýchvžalobežalobcomprejednalbezpojednávaniaapodľa§190SSPdospelkzáveru,žežaloba
nie je dôvodná, a preto rozsudkom žalobu žalobcu zamietol.
8. Správny súd rozhodol podľa § 107 ods. 2 SSP tak, že vo veci nenariadil pojednávanie.
9. Po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho orgánu

ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovaného konštatoval, že nezistil dôvod, že by sa žalovaný odchýlil
od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých právnych
noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktoré vytvárajú dostatočné
právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia.
10. Žalobca si požiadal žiadosťou zo dňa 23. 04. 2020 o invalidný dôchodok. Po podaní žiadosti

bol posúdený jeho zdravotný stav prvostupňovým posudkovým lekárom v Nitre dňa 10. 06. 2020,
ktorý uznal žalobcu za invalidného s mierou poklesu 45 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
určil posudkový lekár sociálneho poistenia cukrovku kompenzovateľnú bez komplikácií, so ohľadom
na pracovné zaradenie podľa kapt. IV. položka 1 písm. b/ a zvýšil percentuálnu mieru za ďalšie
zdravotné postihnutia o 10 %. Poukázal na to, že žalobca bol v čase posudzovania práceneschopný,

podľa doloženej zdravotnej dokumentácie v r. 1971 bol operovaný pre zistený defekt v predsieňovej
prepážke, odvtedy je v sledovaní kardiológa. Doložené kardiologické nálezy operačný zákrok hodnotia
s dobrým efektom, bez známok rekanalizácie a bez zistených porúch rytmu. Ultrazvukovým vyšetrením
srdcových oddielov bola zistená dobrá vypudzovacia schopnosť ľavej komory. Viac rokov sa lieči na
cukrovku II. typu OAD a diétou. Má zistený vysoký krvný tlak I. stupňa, liečbou kontrolovaný. Na základe

doložených lekárskych nálezov je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre cukrovku
kompenzovateľnú bez komplikácií 35 %, čo je stred uvedeného rozpätia, čo posudková lekárka navýšila
o 10 %, za ostatné zdravotné ochorenia, s dátumom vzniku invalidity 10. 06. 2020, nakoľko žalobca je
práceneschopný, poberá nemocenské dávky, teda od dátumu posúdenia zdravotného stavu.11. Po podaní odvolania žalobcom, voči rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu, bol opätovne
posudzovaný zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia v Nitre dňa 26. 08.

2020, ktorý sa oboznámil s lekárskymi správami - kardiologickým zo dňa 13. 07. 2020, 05. 08. 2020,
pľúcnym vyšetrením z 11. 06. 2020, urologickým zo dňa 10. 06. 2020, USG dutiny brušnej 24. 07. 2020.
V doloženom lekárskom náleze kardiologickom zo dňa 05. 08. 2020 bola popisovaná paroxyzmálna
porucha srdcového rytmu, opakovaným ultrazvukovým vyšetrením srdcových oddielov však bola zistená
dobrá vypudzovacia schopnosť ľavej komory (EF 60-65 %), po operačnom zákroku v r. 1971 je sutura

defektupredsieňovéhoseptasdobrýmefektom,bezznámokrekanalizácie.VysokýkrvnýtlakI.stupňaje
liečbou kontrolovaný. Viac rokov je liečený na cukrovku II. typu OAD a diétou, bez zistených komplikácií.
Opakovaným prehodnotením zdravotného stavu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť pre cukrovku kompenzovateľnú bez komplikácií, vzhľadom na klinický nález je 35 %, čo je stred
percentuálneho rozpätia s navýšením o ostatné ochorenia o 10 %, je celková miera poklesu 45 %. Nové
lekárske nálezy, ktoré doložil žalobca k odvolaniu, nepodmieňuje zmenu posudku.

12. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár
sociálneho poistenia ústredia preskúmal lekársku dokumentáciu kardiologické zo dňa 25. 02. 2020, 31.
03. 2020, diabetologické zo dňa 22. 11. 2019, kardiologické zo dňa 13. 07. 2020, 05. 08. 2020, pľúcne 11.

06. 2020, urologické 10. 06. 2020, USG vyšetrenie z 24. 07. 2020. Podľa posudkového lekára ústredia,
rozhodujúcim zdravotným postihnutím žalobcu je cukrovka na diéte a tabletkách, kompenzovaná, bez
komplikácií, tomuto postihnutiu patrí miera poklesu 30-40%. Vzhľadom k dobrej kompenzácii je miera
poklesu adekvátna. Základná miera poklesu bola zvýšená posudkovým lekárom o 10 %, za ďalšie
zdravotné postihnutia, a to esenciálnu primárnu hypertenziu, pozákrokové choroby obehovej sústavy

na výslednú mieru 45 %, ktorá zodpovedá súčasnému stavu. Žalobca môže vykonávať ľahšiu fyzickú
prácu, bez ťažkej fyzickej námahy, na skrátený pracovný úväzok.

Žalobca je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 45 % od 10. 06. 2020.

13. Správny súd považoval preskúmavané rozhodnutie žalovaného za vydané v súlade so zákonom o
sociálnom poistení ako aj prílohou č. 4 k zákonu.
14. Správny súd vykonaným dokazovaním nezistil žiadny relevantný dôvod, pre ktoré by malo byť

rozhodnutie žalovaného orgánu zrušené, a preto žalobu ako nedôvodnú podľa § 199 SSP zamietol.
15. Podľa § 135 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutiasprávnehoorgánu,t.j.28.11.2020,pretonanovšienálezysúdnemôžeprihliadať.Vprípade
ak zdravotný stav žalobcu sa zhorší, čo bude preukázané novými lekárskymi nálezmi, môže si žalobca
požiadať príslušnú pobočku sociálnej poisťovne o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

16. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalovanej nepriznal náhradu trov
konania, pretože jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak (§ 133, ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1

mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutéhorozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2, písm. c/).