Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. november 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204343
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820204343.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: H. I., nar. X.X.XXXX, bytom J. B., U. XXX/XX,
zastúpeného Mgr. Iankom Troiakom, advokátom vo Zvolene, Dukelských hrdinov 34, IČO: 45 022 429,
proti žalovanému: Y. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. W., W.. A. XX/XX, zastúpeného JUDr. Romanom
Henčelom, advokátom v Prievidzi, G. Švéniho 8, IČO: 51 007 746, o vrátenie kúpnej ceny oproti vráteniu
predmetu kúpy z kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III.Súdupravujeučtáreňtunajšiehosúdu,abypoprávoplatnostitohtorozhodnutiabolažalobcovivrátená
suma 100,- eur, zložená ako preddavok na dokazovanie, zapísaná pod položkou registra 17, rok 2021,

číslo účtovného dokladu 39-7-21.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému vrátenia kúpnej ceny 2.893,- eur s tým, že on
v tej istej lehote vráti žalovanému vozidlo BMW rad 3, rok výroby 2000, VIN: A modrej farby, ktoré bolo
predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 21.8.2019. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným dňa 21.8.2019
uzavrel kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bolo vozidlo BMW rad 3, rok výroby 2000, VIN: A modrej farby,

za kúpnu cenu 2.850,- eur. Krátko po prevzatí vozidla sa na ňom však prejavili vady, na ktoré žalobca
nebol žalovaným upozornený a pri bežnej prehliadke ich nebolo možné zistiť. Po prejdení cca 200 km od
kúpy sa pokazila spojka s dvojhmotným zotrvačníkom a vozidlo ostalo nepojazdné a takéto je doposiaľ.
Okrem toho sa na vozidle vyskytli aj ďalšie vady. Vzhľadom k tomu, že žalovaný pred uzavretím zmluvy
ubezpečil žalobcu, že vozidlo nemá žiadne závažné vady a keďže sa bezodkladne po prevzatí vozidla
vady na ňom prejavili a vzhľadom k tomu, že žalovaný na reklamácie žalobcu nereagoval primerane,

žalobca od kúpnej zmluvy listom zo dňa 2.9.2019 odstúpil.

2. V priebehu konania podaním zo dňa 12.11.2021 žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom
rozsahu späť z dôvodu, že so žalovaným uzavreli mimosúdnu dohodu, v dôsledku čoho predmet sporu
odpadol, urovnali sporné nároky. Žalovaný mimosúdne usporiadanie veci v konaní potvrdil a súhlasil so
späťvzatím žaloby. Žalobca i žalovaný uviedli, že si v konaní neuplatňujú náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo v priebehu konania a žalovaný so späťvzatím žaloby
vyslovil súhlas. Súd preto konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 CSP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Ako bolo uvedené vyššie, žalobca vzal žalobu
späť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci. Keďže za
tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo sporových strán,
súd rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Zároveň súd rozhodol o vrátení preddavku na vykonanie dokazovania, ktorý zložil žalobca na účet
tunajšieho súdu v sume 100,- eur. Táto suma bude žalobcovi vrátená po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho
robí; ktorej veci sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.