Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. november 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120300154
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:6120300154.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: DACHSYSTEM, spol. s r.o., IČO: 44 872 259, so sídlom
Budovateľská 54, 080 01 Prešov, právne zast. JUDr. Ján Luterán, advokát, Sabinovská 52, 080 01
Prešov, proti žalovanému: Ján Špík, nar. 13.07.1977, bytom Chminianska Nová Ves 263, 082 33
Chminianska Nová Ves, podnikajúci pod obchodným menom Ján Špík - Drevstyl, IČO: 44 197 799, s
miestom podnikania Chminianska Nová Ves 263, 082 33 Chminianska Nová Ves, o zaplatenie 849,77

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2020 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručený návrh na vydanie platobného

rozkazu s prílohami na zaplatenie sumy 849,77 Eur. Okresný súd Banská Bystrica návrhu v celom
rozsahu vyhovel a vydal dňa 08.06.2020 platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor. Na
základe uvedeného v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní, postúpil Okresný súd Banská Bystrica vec na prejednanie tunajšiemu súdu.

2. Na pojednávaní konanom dňa 10.09.2021 zástupkyňa žalovaného uviedla, že 10.06.2021 bolo

vydané rozhodnutie o začatí konkurzného konania na žalovaného ako fyzickú osobu podnikateľa.
Lustráciou Obchodného vestníka súd zistil, že dňa 09.07.2021 pod čiastkou 131/2021 bolo publikované
Uznesenie Okresného súdu Prešov spisová značka 2OdK/115/2021 zo dňa 01.07.2021 o vyhlásení
konkurzu na majetok žalovaného ako úpadcu.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

4. Vzhľadom k tomu, že na majetok žalovaného ako úpadcu bol vyhlásený konkurz súd v súlade
ustanovením § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval ustanovenie §
257 CSP z dôvodu, že je povinný konanie zastaviť podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona o konkurze
a reštrukturalizácií.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§

362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).