Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820205070
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820205070.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: X., s.r.o., so sídlom

v B., X. XX, D.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou so sídlom Bratislava,
Majerníkova 3/A, proti žalovanej: P. B., nar. XX.X.XXXX, bytom X., Na karasiny XXX/XX, o zaplatenie
109,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 168 eur, o zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne zo sumy 109,70 eur od 25.11.2017 do zaplatenia, o zaplatenie
zmluvného úroku vo výške 28,41 % ročne zo sumy 600 eur od 24.11.2016 do 29.12.2016, zo sumy
525,10eurod30.12.2016do18.1.2017,zosumy521,10eurod19.1.2017do23.1.2017,zosumy446,20

eur od 24.1.2017 do 23.2.2017, zo sumy 371,30 eur od 24.2.2017 do 21.4.2017, zo sumy 296,40 eur
od 22.4.2017 do 25.5.2017, zo sumy 221,50 eur od 26.5.2017 do 28.7.2017 a zo sumy 109,70 eur od
29.7.2017 do zaplatenia, zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 109,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 109,70 eur od 25.11.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na tunajší súd, dňa 25.11.2020, domáhal proti pôvodne žalovanému, F.
B., nar. X.X.XXXX, zaplatenia istiny vo výške 109,70 eur spolu s poplatkom za expresné spracovanie
úveru vo výške 168 eur, zmluvnou pokutou vo výške 10 % ročne zo sumy 109,70 eur od 25.11.2017 do
zaplatenia, zmluvným úrokom vo výške 28,41 % ročne zo sumy 600 eur od 24.11.2016 do 29.12.2016,
zo sumy 525,10 eur od 30.12.2016 do 18.1.2017, zo sumy 521,10 eur od 19.1.2017 do 23.1.2017, zo
sumy 446,20 eur od 24.1.2017 do 23.2.2017, zo sumy 371,30 eur od 24.2.2017 do 21.4.2017, zo sumy
296,40eurod22.4.2017do25.5.2017,zosumy221,50eurod26.5.2017do28.7.2017azosumy109,70

eur od 29.7.2017 do zaplatenia a spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
109,70 eur od 25.11.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania s odôvodnením, že na základe Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 320300091, zo dňa 24.11.2016 (ďalej len „ÚZ"), uzatvorenej podľa zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, žalobca ako veriteľ poskytol pôvodne žalovanému
ako dlžníkovi úver vo výške 600 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí
finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho splatenia

úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu vo výške 898,40 eur. Pôvodne žalovaný doposiaľ uhradil
žalobcovi sumu vo výške 490,30 eur.
2. V priebehu konania, podaním zo dňa 5.11.2021, vzal žalobca žalobu v časti uvedenej vo výroku I.
tohto rozhodnutia späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.3. Žalovaná (právna nástupkyňa po pôvodne žalovanom - viď uznesenie súdu z č.l. 46) súhlasila so
späťvzatím žaloby v časti uvedenej vo výroku I. tohto rozhodnutia. Pokiaľ ide o prevyšujúcu časť sporu,
žalovaná nárok žalobcu v konaní uplatnený - o zaplatenie sumy 109,70 eur spolu so zákonným úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 109,70 eur od 25.11.2017 do zaplatenia, čo do dôvodu a
výšky uznala.
4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 veta prvá Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Akceptujúc dispozičnú vôľu žalobcu s predmetom sporu, súd konanie v časti uvedenej vo výroku I.

tohto rozhodnutia konanie zastavil.
6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
8.Vzhľadomktomu,žežalovanávpriebehukonaniauznalažalobcomuplatnenýnárokvcelomrozsahu,

rozhodol súd v predmetnej právnej veci rozsudkom pre uznanie.
9. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP. Je zrejmé, že žalobca vzal v priebehu konania žalobný návrh v prevažnej časti sporu
späť bez toho, že by oznámil súdu dôvod, resp. aj napriek tomu, že žalovaná neuhradila žalobcovi zo
žalovanej sumy doposiaľ nič. Treba teda vychádzať pri náhrade trov konania z toho, že v časti sporu,

v ktorej vzal žalobca žalobu späť, zavinil zastavenie konania, resp. v tejto časti sporu bol neúspešný.
Žalovaná bola v spore v prevažnej časti úspešná, náhradu trov konania si však neuplatnila a preto jej
túto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v
Trenčíne, prostredníctvom tunajšieho súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti ostatným výrokom tohto rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Proti tomuto rozhodnutiu nemá právo podať odvolanie strana, ktorá sa svojho práva po vyhlásení

výslovne vzdala, čo potvrdila svojím podpisom v zápisnici o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.