Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/190/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206553
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1219206553.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu:
GRENKELEASINGs.r.o.,IČO:43878989,Karadžičova10,82108Bratislava,zastúpeného:M&MLegal
s. r. o., Drieňová 27, 821 01 Bratislava, proti žalovaným: 1.) Glory s.r.o., IČO: 47605642, Sputniková
3252/6, 821 02 Bratislava, 2.) D. D., A.. XX.X.XXXX, T. X, XXX XX W., o zaplatenie 473,28 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a II. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 473,28 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne:
- zo sumy 178,60 € od 07.07.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 178,60 € od 07.10.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 106,08 € od 26.10.2019 do zaplatenia
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-€ a to všetko do 15 dní od právoplatnosti

rozsudku s tým, že plnením jedného žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných
žalovaných.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 473,28 eur s prísl. titulom nezaplatenia 2 leasingových splátok v
zmysle leasingovej zmluvy č. 095-003948 z 10.05.2017. Žalovaný v 2. rade v zmysle dohody o ručení
prevzal za leasingového nájomcu ručiteľský záväzok.

2. Žalovaní sa nedostavili na pojednávanie vo veci dňa 31.05.2021 o 11:00 hod., hoci boli naň

riadne a včas predvolaní (predvolanie im bolo doručené do elektronickej schránky dňa 01.12.2020)
a v predvolaní na pojednávanie boli žalovaní poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný 1 nijak neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom
pojednávaní.Žalovaný2svojuneprítomnosťsíceospravedlnil,alenievdostatočnomčasovompredstihu
(urobil tak až v deň pojednávania elektronicky o 10:39 hod., o čom sa zákonný sudca dozvedel až po
skončení pojednávania). Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd

rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného na pojednávaní podľa § 274 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.