Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. marec 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/4/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107242624
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1107242624.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Starý kaštieľ, s.r.o., so sídlom Hornozoborská 8, 949
01 Nitra, IČO: 36 041 297, práv. zast.: JUDr. Radko Petruňo, so sídlom Tehelná 189, 960 01 Zvolen,
proti žalovanému: HERIX. s.r.o., so sídlom Dunajská 8, 811 08 Bratislava, IČO: 35 691 379, práv. zast.:
Mgr. Peter Voloch, advokát, so sídlom Hollého 745/34, 905 01 Senica, o zaplatenie 45.158,33 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.12.2007, doručenou súdu dňa 19.12.2007, domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.360.440,00 Sk
(45.153,33 EUR) s príslušenstvom a trovy konania.

2. Dňa 04.09.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým súdu oznámil, že berie svoju žalobu v
celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.
3. Súd výzvou zo dňa 14.01.2021 vyzval žalovaného, aby sa k späťvzatiu žaloby vyjadril v lehote 10

dní od doručenia s tým, že ak sa v danej lehote nevyjadrí, bude súd predpokladať, že nemá námietky.
Žalovaný na predmetnú výzvu nereagoval a k výzve sa nevyjadril, súd má preto za to, že žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasí.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.

Pri zastavení konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesnéhozavinenia potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana
v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby

bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval
v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné
zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu). Inými slovami použitý termín
"zavinenie" nemožno interpretovať - čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre - v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania (teda aj jeho

prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu. (I. ÚS 196/09, obdobne NS SR 2M Obdo 4/2010).
11. Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného
práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu je nevyhnuté posudzovať z procesného hľadiska, a teda
z hľadiska vzťahu výsledku správania odporcu (žalovaného) k požiadavkám navrhovateľa (žalobcu). Ide
teda o to, či sa navrhovateľ domohol k uplatnenému nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol
navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný, alebo nie. (NS SR 7M Cdo 1/2014).

12. Keďže sa náhrada trov konania v prípade zastavenia konania riadi zásadou procesného zavinenia,
súd je povinný pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmať dôvody, pre ktoré bola žaloba
vzatá späť. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, a to z dôvodu správania
žalovaného po začatí konania spočívajúce v uskutočňovaní postupných krokov smerujúcich k zmareniu
uspokojenia žalovanej pohľadávky, a preto by súd pričítal zavinenie na zastavení konania žalovanému.

Súd však nemal za preukázané, že existuje relevantná súvislosť medzi týmto konaním žalovaného,
resp. jeho dôsledkami a späťvzatím žaloby, a teda je zrejmé, že správanie žalovaného, ktoré viedlo k
zastaveniu konania nebolo v zmysle žalobnej požiadavky. Súd sa s tvrdením žalobcu, že zavinenie za
zastavenie konania možno pričítať žalovanému, nestotožnil a má za to, že žalobca upustil od žalobnej
požiadavky nakoľko sa domnieva, že ďalšie pokračovanie v konaní by bolo neefektívne a nehospodárne,

pričom týmto v konečnom dôsledku zavinil zastavenie konania. Súd z toho dôvodu žalovanému priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu, s tým, že o ich výške bude rozhodnuté
Okresným súdom Bratislava I samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia

na Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.