Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 15, 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010155
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6221010155.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom v trestnej veci obvineného W.
I., nar. XX. XX. XXXX vo K. D., trvale bytom S. XX, t. č. ÚVVaÚVTOS Banská Bystrica., pre prečin
nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák., konajúc o väzbe, takto rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 238 ods. 4 Tr. por. sa obvinený W. I., nar. XX. XX. XXXX p o n e c h á v a v o
v ä z b e z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa väzba obvineného n e n a h r á d z a dohľadom probačného a
mediačného úradníka

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.0Tp/100/2021 zo dňa 19. 05. 2021 bol obvinený W. I.
vzatý do väzby z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Väzba nebola nahradená dohľadom probačného
a mediačného úradníka.

Dňa 26. 07. 2021 (doručené súdu dňa 27. 07. 2021) podal prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
na obvineného obžalobu.

Podľa § 238 ods. 4 Tr. por. ak je obvinený vo väzbe rozhodne súd o väzbe prednostne a urýchlene a ak
to okolnosti prípadu umožňujú tak súčasne s rozhodnutím podľa § 239 ods. 1, § 241, § 244 alebo § 331

ods.1 najneskôrvšaktak,abypostupom podľa§76ods.3alebo4došlokprávoplatnémurozhodnutiuo
väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní.

Podľa § 72 ods. 2 veta piata Tr. por. pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase
a mieste výsluchu sa vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je
dosiahnuteľný.

Podľa § 72 ods. 1 písm. e) Tr. por. rozhodnutím o väzbe sa rozumie aj rozhodnutie o ponechaní
obvineného vo väzbe.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por, ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a)
alebo c), môže súd a v

prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho
na slobodu, ak s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby
dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu
nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

O čase a mieste výsluchu súd upovedomil obhajkyňu a prokurátora a obvineného naň predvolal.

Obvinený do zápisnice o výsluchu uviedol, že je presne vo väzbe tri mesiace a za tento čas mal možnosť
veci prehodnotiť a dospel k tomu záveru, že ho mrzí protiprávne konanie, ktorého sa dopustil, ľutuje jehospáchanie a prehlásil, že do budúcnosti sa chce vyvarovať akékoľvek protiprávneho konania. Prokurátor
navrhol obvineného naďalej ponechať vo väzbe nakoľko zo záverov znaleckého posudku MUDr. Jána
Vongreja vyplýva potreba uloženia ochranného protialkoholického liečenia ústavnou formou.

Súd po výsluchu obvineného a oboznámení sa s obsahom trestného spisu dospel k tomu záveru,
že dôvod tzv. preventívnej väzby je u obvineného naďalej zastúpený. Podľa skutku, ktorý sa kladie
obvinenému za vinu sa tento mal pod vplyvom alkoholických nápojov dopustiť protiprávneho konania,
keď napadol svojho brata. Jeho správanie v poslednej dobe bolo nevyspytateľné, keď bratovi a ostatným

rodinným príslušníkom hrozil, že ich zabije, zareže a pritom brata A. neustále atakoval a hrozil mu a čo
naviac na zdôraznenie útoku proti nemu použil zbraň (vreckový nožík).

Zo záverov znaleckého skúmania v prípravnom konaní znalcom MUDr. Jánom Vongrejom vyplýva,
že znalec pobyt obvineného na slobode považuje z dôvodu nekompenzovanej závislosti na alkohole
za relatívne nebezpečný. Odporučil mu absolvovať ochrannú protialkoholickú liečbu ústavnou formou.

Obvinený pred spáchaním trestnej činnosti vo zvýšenej miere požíval alkoholické nápoje a tiež
omamné látky, konkrétne marihuanu, čím podstatne dochádzalo k zníženiu jeho ovládacích schopností,
avšak rozpoznávacie schopnosti mal aj v čase páchania trestnej činnosti zachované. Znalec odporučil
obvinenému vysloviť zákaz požívania omamných a psychotropných látok. Súd samotnú okolnosť, že
obvinený je vo väzbe od 16. 05. 2021 a počas tejto doby nastal u neho tzv. „nútený odvyk“ od omamných

a psychotropných látok nepovažoval za postačujúcu preto, aby sa nedopúšťal trestnej činnosti pod ich
vplyvom. Dosiahnuť účel liečby je možné len umiestnením obvineného do zdravotníckeho zariadenia v
ktorom sa podrobí liečbe ústavnou formou.

Žiada sa pripomenúť, že medzičasom súd rozhodol trestným rozkazom č. k. 3T/54/2021-162 z 02.

08. 2021, ktorým obvineného uznal vinným podľa právnej kvalifikácie obžaloby a za to odsúdil k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tiež obvinenému uložil ochranné liečenie
protialkoholické ústavnou formou.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o ponechaní obvineného vo väzbe z dôvodu podľa § 71
ods. 1 písm. c) Tr. por.

Aplikujúc na väzby nález Ústavného súdu SR č. 67/2013-41 súd skúmal „ex offo“, či väzbu obvineného
nemožno nahradiť dohľadom probačného a mediačného úradníka. Súd dospel k záveru, že tento inštitút

by u obvineného nenahradil väzbu aj preto, že obvinený býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi
a bratom ktorého fyzicky napádal a voči ktorému sa dopustil trestnej činnosti pre ktorú bola podaná na
neho obžaloba, teda je daný predpoklad, že bez absolvovania liečby by mohol pokračovať v páchaní
trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.