Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 7, 2021

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/89/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421203959
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421203959.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: T+K TRANS
s.r.o., Malé Kosihy 2, 943 61 Malé Kosihy, IČO: 44 432 551, o zaplatenie X.XXX,XX EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX A., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.W. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ G. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia
X.XXX,XX A.. W. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX došlo v K. ku škodovej udalosti, pričom
škoda bola spôsobená prevádzkou motorového vozidla značky Y. V. A.: NZ XXX EL, ktoré viedol
I. U.. Z titulu uzatvoreného povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla A.: NZ XXX EL (poistná zmluva č. XXXXXXXXXX/XXXXX) žalobca
vyplatil prostredníctvom zahraničného partnera poškodenému poistné plnenie v sume X.XXX,XX A. tak,
že najprv bola vyplatená záloha podľa cenovej ponuky vo výške X.XXX,XX A. + paušálne náklady XX,-
A. + suma XXX,XX A. v zmysle faktúry č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX teda spolu vo výške X.XXX,XX
A. a následne po vykonaní opravy bola ešte poukázaná suma X.XXX,- A.. G. poukázal na ust. § 12
ods. X písm. g) a § 10 ods. X písm. a) G. č. XXX/XXXX Z.z. V. žalovaný poistnú udalosť nenahlásil
žalobcovi vznikol nárok na náhradu vyplateného poistenia vo výške XXX %, ktoré žalovaný napriek
výzve neuhradil.

X.X/ W. poplatok vo výške XXX,XX A. žalobca zložil na účet W. pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.

2/ Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa § 177 ods. 2, písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3/ V danom prípade súd uznesením sp. zn. 15Cb/89/2021-46 zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote XX dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnil.

4/ Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5/ Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 27.10.2021 a rozsudok bol vyhlásený 08.11.2021.

6/ Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Mar 29, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.