Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/168/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320207403
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320207403.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd Q. I. v konaní pred sudkyňou T.. S. L., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: D. U., nar.

XX.XX.H., zastúpený kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., odbor sociálnych
vecí a rodiny, F. X/A, Q., dieťa rodičov: matka - C. Q., nar. XX.XX.H., trvale bytom P. X/A, Q., toho času W.
XX, Q., zastúpená J. kancelária S..P. s.r.o., so sídlom F. XX, Q. a otec - I.. L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. X/A, Q., zastúpený J. U. s.r.o., so sídlom W. M. 3, Q., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

P. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý D. U., nar. XX.XX.H. zveruje na čas do rozvodu
manželstva do osobnej starostlivosti matky.

G. rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

G. sa zväzuje prispievať na výživu maloletého D.a U.a, nar. XX.XX.H. sumou XXX eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do XX-dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom X.X.XXXX.

S. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X.XXX,- eur u maloletého D.a U.a, nar.
XX.XX.H. sa otcovi povoľuje splácať v XXX,- € mesačných splátkach spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok.

P. styk otca s maloletým D.om U.om, nar. XX.XX.H. neurčuje.

S. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. M. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.H. sa matka maloletého D. domáhala úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva v zmysle jej návrhu. U.
konania svoj návrh upravila a navrhla, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému na čas do rozvodu manželstva schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v
znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. P. návrh odôvodnila tým, že s otcom
maloletého spolu nežijú, na tunajšom súde prebiehalo konanie o rozvod ich manželstva a výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva bolo potrebné upraviť
súdnym rozhodnutím.

X. Otec maloletého D. s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva schválil navrhnutú a uzatvorenú
rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.X. Obaja rodičia maloletého D. navrhli súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva v znení, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

X. Kolízny opatrovník doporučil súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sleduje záujem
maloletého dieťaťa.

X. Súd sa oboznámil s návrhom matky doručený súdu dňa XX.XX.H., rodným listom maloletého D.,
sobášnym listom rodičov maloletého, vyjadrením otca k návrhu matky, doručené súdu dňa XX.XX.XXXX,
potvrdením o príjme otca maloletého, listinnými dôkazmi doručenými otcom dňa XX.XX.XXXX, listinnými
dôkazmi doručenými matkou dňa XX.XX.H. a dňa XX.XX.H. a D. tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.H., č.
k. H./H./H.X - H.. P. ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X. L. D. pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
XX.XX.H., č. k. H./H./H.X - H.. Je v celodennej osobnej starostlivosti matky, jeho zdravotný stav je dobrý
a rodičia s ním majú výdavky primerané jeho veku.

X. L. maloletého je na D. R. a poberá tomu zodpovedajúce W. zabezpečenie, iné príjmy nemá. Je U.

rodinných prídavkov na maloletého. P. s maloletým býva u svojich rodičov. M. ďalšie F. povinnosti.

X. G. maloletého je zamestnaný v spoločnosti D. s.r.o. ako R. L. L., jeho priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca X XXX €, iné príjmy nemá. M. ďalšie vyživovacie povinnosti. Q. v Q. na P. ulici
v Q., ktorý je v Q. manželov.

X. U. § 36 ods.X S. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. E. § H § X5 a X6 sa použijú primerane.

H § X5 ods. X S. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
X, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

XX. U. § X6 S. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX.U.§6XodsekXS.orodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

H § 6X odsek X S. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. R. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

H § 6X odsek X S. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške H zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

H § 76 odsek X S. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

H § H. písm. a) K. sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

H k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému D.ovi na čas do rozvodu manželstva a navrhli uzavretierodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

H trovách konania súd rozhodol podľa § 5X zákona č. H Z. z. civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
V Q., dňa XX. G. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.