Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 10, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920201106
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5920201106.7

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcov: 1/ Ing. A. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. A. č. XX/
XX, XXX XX M. G., štátny občan SR, právne zastúpený JUDr. Jiřím Martausom, advokátom so sídlom
kancelárie ul. 1. mája č. 113/19, 031 01 Liptovský Mikuláš a 2/ F. O., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. č. XX, okres M.. G., štátna občianska SR, proti žalovanej: Mgr. C. A., rod. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. č. XXX, okres A., štátna občianka SR, právne zastúpená JUDr. Radovanou Bálint

Hodanovou, advokátkou so sídlom kancelárie, A. Bernoláka 10, 034 01 Ružomberok, o určenie, že
darovacia zmluva a zmluva o zriadení vecného bremena je neplatná

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žalovanej sa priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré sú jej žalobcovia 1/ a 2/
p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť vo výške stanovenej samostatným uznesením Okresného

súdu Ružomberok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2020 sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali, aby súd určil, že
darovacia zmluva a zmluva o zriadení vecného bremena zo dňa 26.06.2017, uzatvorená medzi Y. T., nar.
XX.XX.XXXX,zomrelýmXX.XX.XXXX,naposledybytomLIKAVA-Domovsociálnychslužiebazariadení
preseniorov,Kačkova9,Likavkaakodarcomažalovanouakoobdarovanou,ktorejpredmetomjeprevod

vlastníckeho práva k bytu č. X, vo vchode č. XX, na 2. poschodí obytného domu súp. č. XX, ktorý je
postavený na pozemku parcela KN „C“ č. XXXX a k spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach a príslušenstvo obytného domu a spoluvlastníckemu podielu na pozemku
parcela KN „C“ č. XXXX, druh pozemku zastavaná plocha o výmere 857 m2 o veľkosti 438/2495-ín k
celku a zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve doživotného bývania a užívania bytu č. X,
vchod 39 na 2. poschodí obytného domu č. XX v meste a k.ú. A., ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v

Katastri nehnuteľností Okresného úradu Ružomberok, katastrálneho odboru na LV č. XXXXX pre mesto
a k.ú. A. v prospech žalovanej, v spoluvlastníckom podiele o veľkosti 1/1-ina k celku je neplatná.

2. Na pojednávaní zo dňa 10.05.2021, a to pred otvorením pojednávania, zobral žalobca 1/ so súhlasom
svojho právneho zástupcu, ako aj žalobkyňa 2/ žalobu v celom rozsahu späť a navrhli, aby súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov 1/ a 2/, ktorí zobrali žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako
sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
v celom rozsahu zastavil.

6.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSPtak,žepriznalžalovanejnáhradutrovkonania,
keďže žalobcovia tým, že zobrali žalobu v celom rozsahu späť, zavinili zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)

písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.