Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010024
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320010024.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 09.06.2021 v Galante, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3/ Tr. zákona sa zrušuje výrok o vine obžalovaného S. S. v rozsudku Okresného
súdu Trnava sp. zn. 6T/25/2020 zo dňa 30.06.2020, právoplatný dňa 30.06.2020 v bodoch 1, 2 pre
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a, b) ods. 3 písm. c) Tr. zákona, celý výrok o treste,
majúc svoj podklad v zrušenom výroku o vine ako aj ďalšie výroky majúce vo výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaný S. S., J.. XX.XX.XXXX I. A., G. N., Y. Č.M. I. I. Y. Q. N. I. Ú. X.,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 19. januára 2019 v čas okolo 02:00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Y. Č. M. S.
S. prišli na železničnú stanicu v Seredi, kde po vypáčení plastového okna vnikli do priestorov čakárne,
následne za pomoci páčidla poškodili vstupné bezpečnostné dvere do priestorov pokladní, odkiaľ
nezisteným spôsobom vypáčili a poškodili plechové skrine a odcudzili oceľovú bezpečnostnú skrinku

s finančnou hotovosťou, čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Železničná spoločnosť
Slovensko a. s., so sídlom Bratislava, Rožňavská 1, IČO: 35914 939, krádežou škodu vo výške 925,75
Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 295,- Eur,

2/ v dobe od 23:00 hod. dňa 31. januára 2019 do 01:00 hod. dňa 01. februára 2019 po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s Y. Č. M. S. S.F. I. N. J. W.. O. XXX/X vnikli na dvor neobývaného rodinného domu
a to tým spôsobom, že preskočili oplotenie, následne prešli za rodinný dom, kde za pomoci páčidla
vypáčili terasové dvere vedúce do priestorov rodinného domu, následne vnikli do domu, kde odcudzili

kotol značky Protherm - Panther 24KOO a štyri pneumatiky značky Dunlop o rozmeroch AT20x7R10,
pričom zároveň v dome poškodili tri zámky dverí, nachádzajúce sa na dverách pivnice, prízemnej garáže
a vstupných dverách domu, čím svojím konaním spôsobili poškodenej S. X., G. N., O. XXX/X krádežou
škodu vo výške 510,- Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 12,- Eur,

3/ dňa 23. februára 2019 v čase okolo 10:00 hod. v N. J. W.. N.O. XXXX/X na byte nachádzajúcom sa na
prízemí obytného domu vypáčil vstupné dvere do bytu vošiel dovnútra, kde v spálni zo vstavanej skrine

odcudzil finančnú hotovosť vo výške 1300,- Eur, šperky vyrobené zo zlata - pánsku obrúčku, dámsky
prsteň, tri retiazky, retiazku s príveskom, prívesok v tvare srdca, platničku so znamením, náramok s
platničkou a poškodenú retiazku, následne v chodbe zo skrine odcudzil finančnú hotovosť vo výške 80,-
Eur uloženú v peňaženke, čím svojím konaním spôsobil poškodenému S.Q. H., Y. G. N., N. XXXX/X
škodu vo výške 2.730,- Eur,

4/ v čase od 18:30 hod. dňa 06. februára 2019 do 11:30 hod. dňa 07. februára 2019, v obci Dolná

Streda na Kostolnom námestí nastaviteľnými kliešťami poškodil vložku zámku a kľučku hlavných
vstupných dvier Rímskokatolíckeho kostola sv. Jakuba, vošiel do priestoru pod chórom, kde pomocounastaviteľných klieští na pravom krídle mreže odstránil kovové oko s uzamknutým visacím zámkom,
čo mu umožnilo mrežu otvoriť, následne prešiel do ďalšej časti kostola a z priestoru lavíc zobral voľne
položenú drevenú a uzamknutú pokladnicu s milodarmi, ktorú preniesol do priestoru pod chórom, kde ju

poškodil v oblasti zámku a následne z nej odcudzil hotovosť vo výške cca 100,- Eur, čím svojím konaním
spôsobil poškodenej Rímskokatolíckej cirkvi, farnosť Dolná Streda, Dolná Streda č. 290, IČO 34015868,
krádežou hotovosti škodu vo výške 100,- Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 67,31 Eur,

5/ v presne nezistenom čase v období približne od 09:00 hod. do 16:45 hod. dňa 27. marca 2019

v Trnave miestna časť S. J. K. W. Č. X univerzálnym posuvným kľúčom s čierno - žltou rukoväťou
rozlomil cylindrickú vložku uzamykacieho mechanizmu zn. FAB riadne zamknutých bočných vchodových
dverí Rímskokatolíckeho kostola a následne cez takto vylomené dvere vošiel dovnútra, kde nezisteným
spôsobom vypáčil a poškodil uzamykacie mechanizmy, visací zámok a v jednom prípade do vonkajšej
strany vyhol dvierka celkovo štyroch plechových pokladničiek určených na prijímanie finančných
milodarov, z ktorých odcudzil peňažnú hotovosť cca 300,- Eur, čím spôsobil Rímskokatolíckemu

farskému úradu Trnava - Modranka odcudzením finančných prostriedkov škodu vo výške asi 300,- Eur
a poškodením zámku a pokladničiek škodu vo výške 147,46 Eur,

6/ v presne nezistenom čase v období približne od 10:30 hod. dňa 31. marca 2019 do 10:00 hod. dňa
01. apríla 2019 v obci Dolné Lovčice univerzálnym posuvným kľúčom s čierno - žltou rukoväťou rozlomil

cylindrickú vložku uzamykacieho mechanizmu zn. FAB riadne zamknutých vstupných dvojkrídlový dverí
miestneho Rímskokatolíckeho kostola a následne cez takto vylomené dvere vošiel dovnútra, kde
nezisteným spôsobom prekonal uzamknutie pokladničky určenej na prijímanie finančných milodarov, z
ktorej ako aj ďalšej neuzamknutej pokladničky odcudzil peňažnú hotovosť cca 300,- Eur, z priestorov
kostola taktiež odcudzil mikrofón zn. AKG UHFHT 40 čiernej farby, mikrofón zn. Sound King EH002

s káblom čiernej farby a 3 ks kovových sakrálnych nádob na olej, čím spôsobil Rímskokatolíckemu
farskému úradu Zavar odcudzením finančných prostriedkov a ostatných vecí škodu vo výške asi 450,-
Eur a poškodením zámku škodu vo výške 15,- Eur,

7/ dňa 25. októbra 2018 v čase od 21:00 hod. do 06:00 hod. dňa 26. októbra 2018 v meste Sereď

na ul. Hviezdoslavovej nezisteným spôsobom poškodil zámok na kufri osobného motorového vozidla
zn. Škoda Felícia, EČ: N.-XXXBN ako aj palivovú nádrž, z ktorej vytieklo 20l benzínu, následne z
priestorov vozidla odcudzil autorádio zn. Kenwood, kameru nezistenej značky na monitorovanie situácie
v cestnej premávke, gola sadu nezistenej značky, lekárničku, sadu skrutkovačov, sadu rôzneho náradia,
doklady od uvedeného vozidla - osvedčenie o evidencii časť I.,II. kartičky o technickej a emisnej

kontrole a kartičku povinného zmluvného poistenia, čím svojím konaním spôsobil poškodenému Z. E.,
J.. XX.XX.XXXX, G. K. poškodením vo výške 226,28 Eur a krádežou vecí škodu vo výške 192,- Eur,

8/ dňa 26.novembra 2018 v čase od 03:00 hod. do 04:00 hod. v meste Sereď na ul. Bratislavská, pri
bezdotykovej auto umývacej stanici spoločne s doposiaľ nestotožnenou osobou, presne nezisteným

spôsobom, aj za pomoci veľkých štípacích klieští (tzv. Herkulesky) poškodil samoobslužný vysávač Dual
Vacuum a to tým spôsobom, že odstránil modul na vkladanie mincí, následne vylomil kryt za ktorým
sa nachádza pokladnička, na ktorej poškodil zámok, čím svojím konaním poškodenej spoločnosti I.C.A.
Slovensko, s.r.o., so sídlom Záhradná 7, Sereď, IČO: 36 261 084 spôsobil škodu vo výške 300,- Eur,

t e d a

v bode 1 - 5/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, spôsobil väčšiu škodu, z čoho v
bode 4, 5, 6/ spáchal čin na mieste požívajúcom piestu a všeobecnú úctu a v bode 1, 2/ čin spáchal

spoločným konaním,

v bode 3/
neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 1, 2, 5, 6, 8/
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, z toho v bode 1, 2, 8/ čin spáchal
spoločným konaním,v bode 7/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

v bode 1 - 5/
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zákona z
toho v bode 1, 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona,

v bode 3/

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1/ Tr. zákona,

v bode 1, 2, 4, 5, 6, 8/
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1/ Tr. zákona z toho v bode 1, 2, 8/
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona,

v bode 7/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 3/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m, h), § 38 ods. 4/, § 41 ods. 1, 3/, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4/ Tr. zákona na spoločný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3(troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody os stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1/ Tr. zákona je obžalovaný povinný titulom náhrady škody zaplatiť sumu vo výške

400,- Eur Z. E.M., J.. XX.XX.XXXX, G. K., M. J. O. G. XXX a spoločnosti I.C.A. Slovensko s.r.o. so sídlom
Záhradná 7, Sereď, IČO: 36 261 084 sumu vo výške 300,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním ostatného,
na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný S. S. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.06.2021 vyhlásil v zmysle § 257 Tr.
poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov a zároveň svoje konania oľutoval.

Z uvedeného dôvodu súd na hlavnom pojednávaní nevykonal dokazovanie vo vzťahu k výroku o vine,

nakoľko vyhlásenie bolo urobené vážne a po porade so svojim obhajcom. Súd na základe prijatého
vyhlásenia obžalovaného jeho konania v bodoch 1/ obžaloby právne kvalifikoval ako prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona a v bode 2/ obžaloby ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Podľa § 41 ods. 3/ Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť
pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o
pokračovacom trestnom čine a trestných činov spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o
treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými

zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane novéhočiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s nim v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom
treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom.

Súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie trestného zákona keďže ukladal spoločný trest, v
zmysle § 41 ods. 3/ Tr. zákona zrušil výroky o vine rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/25/2020
zo dňa 30.06.2020, právoplatného dňa 30.06.2020 a celý výrok o treste. Obžalovaného následne uznal
vinným v bode 1 - 5/ rozsudku z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods.
2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zákona z toho v bode 1, 2/ formou spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.

zákona, v bode 3/ rozsudku z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1/ Tr. zákona, v
bode 1, 2, 4, 5, 6, 8/ z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1/ Tr. zákona z toho v bode
1, 2, 8/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona a v bode 7/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. b) Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako sú uvedené vyššie.

Následne pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere podľa § 34 ods. 1/ Tr. zákona súd zvážil všetky

okolnosti, charakter trestnej činnosti, osobu obžalovaného, pomer poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti.
Po ich zhodnotení dospel k záveru, že v danom prípade pomer poľahčujúcej okolnosti (§ 36 písm. l) a
priťažujúcej okolnosti (§ 37 písm. m, h) nie je rovnomerný, ale prevažujú priťažujúce okolnosti, preto
súd postupoval s prihliadnutím na ustanovenie § 38 ods. 4/ Tr. zákona pri určení výšky trestu. Uložil
obžalovanému spoločný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením pre jeho výkon

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa názoru súdu takto
uloženým trestom bude dosiahnutý nielen účel trestu ale aj generálna prevencia.

Súd zároveň zaviazal obžalovaného k náhrade škody v akej výške boli riadne a včas vyčíslené
poškodenými. Poškodenému Z. E. je povinný zaplatiť škodu vo výške 400,- Eur a spoločnosti I.C.A.

Slovensko s.r.o. so sídlom Záhradná 7, Sereď škodu vo výške 300,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.