Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821200578
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821200578.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: Y. U., nar. XX.X.XXXX, bytom T., W.. sv. Z. XXX/XX/
XX, proti žalovanej: H. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, o uloženie povinnosti nebrániť v kontakte s
vnučkou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej voči žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou proti žalovanej domáhala uloženia povinnosti, aby žalovaná prestala
brániť žalobkyni v kontakte s jej vnučkou N. N., nar. XX.XX.XXXX. V žalobe uviedla, že žalovaná (matka
N. N.) bráni kontaktom medzi žalobkyňou a jej vnučkou z dôvodu, že chce mať od svojej dcéry pokoj.
Podľažalobkynesijejvnučkanašlapriateľa,oktoromsimyslí,žejumárádatentojuodviedolspodporou

žalovanej do Londýna. Žalobkyňa v žalobe uviedla, že jej vnučka je ovládateľná a prikývne na všetko,
čo od nej žiada. Ona jej chce pomôcť zmeniť spôsob života, o čo samotná vnučka prejavila záujem. Do
zápisnice z výsluchu zo dňa 14.4.2021 žalobkyňa uviedla, že súčasný priateľ vnučky je slušný, vnučka
to robí dobrovoľne, ale nevie zvážiť zlé dôsledky. Na instagrame mala fotky, kde bolo nahá a žalovaná jej
povedala, aby žalobkyňu na instagrame zablokovala. Žalobkyňa uviedla, že má záujem, aby sa vyšetrili
okolnosti života jej vnučky a ona by chcela na ňu vplývať, aby si zariadila normálny život.

2. Tunajší súd žalobkyňu v súlade s ust. § 138 Civilného sporového poriadku („CSP“) vyzval na
späťvzatiežaloby,nakoľkopopredbežnomprávnomposúdeníjezrejmé,žežalobajezjavnenedôvodná.
Žalobkyňa na žalobe naďalej trvala.
3. Pred otvorením pojednávania dňa 22.9.2021 súd žalobkyni opätovne uviedol, že žaloba sa javí ako
zjavne bezdôvodná. V súvislosti s tým žalobkyňa uviedla, že na podanej žalobe netrvá a túto berie späť.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobkyne iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť z
dôvodu, že žaloba je zjavne nedôvodná, procesné zavinenie zastavenia konania je preto dané na strane
žalobkyne. Nárok na náhradu trov konania teda vznikol žalovanej. Žalovaná však uviedla, že si voči

žalobkyni náhradu trov konania neuplatňuje, preto súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania
voči žalobkyni nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.