Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/171/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207595
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121207595.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavovecistarostlivostiomaloletédetiZ.P.,nar.XX.XX.XXXXaQ.P.,nar.XX.XX.XXXX,
obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov: matka M.. M. P., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. - E., M. XXXX/XX, t. č. bytom J.,
U. XXXX/XA a otec Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., M. XXXX/XX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým Z. každý párny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele

do 19.00 hod.

Otecmaloletédieťaprevezme odmatkyvmiestebydliskamatkyaposkončenístretnutiaodovzdámatke
v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a v určenom
čase mu ho v mieste bydliska matky odovzdať.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2021 bol na súd podaný návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasnú
úpravu styku otca s maloletým synom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý druhý
víkend s tým, že otec si maloletého prevezme v mieste prechodného bydliska matky na adrese Žilina,

U. XXXX/XA, a to v piatok od 17.00 hod. do nedele 19.00 hod. Na tom istom mieste maloleté dieťa
matke včas a riadne odovzdá. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje až do právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva otca a matky a o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po
rozvode manželstva.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sú v súčasnosti v konaní o rozvod

manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom. Problémy nastali v roku 2014, keď otec
začal nadmerne požívať alkoholické nápoje. V určitom čase bol aj ambulantne liečený na psychiatrickom
oddelení a bolo mu odporúčané riešiť závislosť na alkohole protialkoholickou liečbou. Na tú však
nenastúpil a zo svojej závislosti sa neliečil. Postupne začal byť agresívny voči matke ako manželke aj
voči deťom. Neustále matke vyhadzoval na oči, že celú rodinu finančne zabezpečuje iba on a matka do
spoločnej domácnosti finančne prispieva len minimálne. Vzhľadom na to, že sa manželova agresivita

po požití alkoholu stále viac a viac stupňovala a svoje problémy s tým súvisiace žiadnym spôsobom
nechcel riešiť, bola matka nútená podať návrh na rozvod manželstva. Od podania návrhu na rozvod
manželstva sa situácia medzi matkou a otcom detí vyhrotila natoľko, že staršiemu z maloletých detí -
synovi Z. prikazuje každý víkend pravidelne tráviť s ním. Táto situácia nepriaznivo pôsobí na maloletého,
pretože je z toho zmätený, prečo má byť raz u matky a raz u svojho otca, Raz chce ísť za ním, inokedy
zasa vôbec. Vzhľadom na to, že syn má poruchu pozornosti ADHD, pracovný týždeň je veľmi náročný,

pretože každý deň sa s ním musí matka intenzívne učiť a nemá žiadny iný spoločný čas na voľnočasové
aktivity. O mladšiu dcéru otec nejaví záujem, a ak ho prejaví, tak len na chvíľku, alebo len za prítomnostimatky. Z takéhoto správania je zrejmé, že si uvedomuje náročnosť starostlivosti o malé dieťa, ktorej
sa vyhýba. Keď matka chce tráviť čas s deťmi aj počas víkendu, otec ju núti, aby mu deti odovzdala s
argumentom, že má dostatok času sa im venovať počas pracovných dní v týždni. Počas blížiaceho sa

víkendu matka plánovala aj s deťmi stráviť víkend u svojej kamarátky v Prahe. Manžel vyslovene trvá
na tom, aby sa syn tohto výletu nezúčastnil a tak, ako obvykle žiada, aby víkend trávil s ním. Vyhráža sa
matke, že v prípade, že mu syna odmietne vydať na víkend podá na políciu trestné oznámenie, že deti
uniesla do zahraničia bez jeho vedomia, čo absolútne nie je pravda a žiadne takéto úmysly matka nemá.
Najhoršie na celej situácii je to, že syn sa s otcom takýmto spôsobom prostredníctvom vynucovania

si stretávania počas víkendov zo strany otca nechce stretávať. Plače, že chce zostať doma pri matke.
Hovorí matke, že počas víkendu stráveného s otcom, otec rieši pre ním vzťah medzi rodičmi, z čoho
je syn veľmi traumatizovaný. Počas týchto víkendov neabsolvujú žiadne výlety ani voľnočasové aktivity.
Manžel sa matke vyhráža, že v prípade, ak mu nebude ochotná vyhovieť mu dávať syna počas víkendov,
má dostatok známych, ktorý zariadia, že už deti viac neuvidí. Matka má z takéhoto konania strach.
Napriek maximálnemu úsiliu matky dohodnúť sa s otcom o spôsobe stretávania sa s deťmi, sa matke

nepodarilo túto situáciu vyriešiť iným spôsobom. Matka dúfa, že jej bude umožnené aspoň čiastočne
tráviť nielen pracovný, ale aj voľný čas počas víkendov s jej synom. Matka má obavy, že ak táto situácia
bude naďalej pretrvávať, môže to veľmi vážne a podľa nej aj natrvalo narušiť vzťah medzi otcom a
synom. Matka sa od otca odsťahovala, nakoľko situácia bola už neúnosná a momentálne teraz žije aj s
deťmi na adrese U.á XXXX/XA, Žilina spolu so svojou matkou.

3. Kolízny opatrovník v správe z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená 18.10.2021,
uviedol, že manželia nežijú v spoločnej domácnosti od 9/2021, kedy sa matka spolu s deťmi odsťahovala
ku svojej matke. Obidvaja rodičia počas rozhovoru uviedli, že majú záujem riešiť problémy v ich
manželstve za pomoci odborníka. Boli poučení o možnosti navštíviť RPPS na úrade práce. Podľa matky

otec má problémy s alkoholom. Je v evidencii psychiatričky, ktorá mu už pred 6 rokmi navrhovala
liečenie, ktoré otec odmietol. Výživné otec na deti posiela od 9/2021 kedy matke poslal 100,- EUR a v
10/2021 poslal 160,- EUR. Matka prispieva svojej matke na inkaso, zakupuje potraviny, deťom sporí na
stavebnom sporení, platí im poistné, sebe platí poistenie, sporenie, paušál na mobil. Je na rodičovskej
dovolenke, poberá vrátane prídavkov 430,- EUR mesačne. Otec detí zostal bývať v spoločnom dome

manželov. V stretávaní otca s deťmi matka otcovi nebráni, vedia sa dohodnúť. So synom sa stretáva
takmer každý víkend od piatka do pondelka, kedy syna zavezie do školy. S dcérou sa stretáva menej,
pretože je naviazaná na matku. Doma ju mal asi 2-krát na polhodinu, tiež boli s matkou spolu na
prechádzke a raz boli v ZOO na výlete. Okrem výživného otec zaplatil synovi stravu v ZŠ a kúpil mu
topánky. Otec uhrádza hypotekárny úver, spotrebný úver, pôžičku, inkaso, vodu, TV+Net. Maloletý Z.

počas rozhovoru, bez prítomnosti matky uviedol, že vie o tom, že sa rodičia chcú rozviesť. Bývať by
chcel u mamy, lebo má odtiaľ bližšie do školy a ku spolužiakom. Do školy môže chodiť aj pešo. Býva sa
mu v dome u babky dobre. S ocinom sa chce stretávať menej ako doteraz z dôvodu, že otec stále pije.
Bol opitý, aj keď bol u neho, vtedy ležal na sedačke. Chcel by k nemu chodiť na 1 deň cez víkend, otec
sa mu nevenuje, nie je mu za ním smutno. Úlohy si robieva doma s mamou. Z. navštevuje 5. ročník ZŠ

Martinská, učí sa výborne, je zdravý, má poruchu pozornosti - má problém sústrediť sa. Q. je pri matke
doma, je zdravá. Vzhľadom na zistené skutočnosti navrhuje kolízny opatrovník neodkladne deti zveriť
matke, otcovi určiť vyživovaciu povinnosť po 150,- EUR na každé dieťa a styk navrhuje neupravovať,
keďže sa rodičia vedia na ňom dohodnúť.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.8. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

15. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletého dieťaťa sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti. Dňa 08.09.2021 bol na súd podaný návrh navrhovateľky (matky) na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

16. Súd po preskúmaní návrhu matky, správy kolízneho opatrovníka a na základe osvedčených
skutočností dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť stretávanie otca s maloletým dieťaťom,
nakoľko rodičia spolu nežijú, stretávanie otca s maloletým dieťaťom takmer každý víkend aktuálne nie
je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko výhrady matky ohľadne stretávania otca s maloletým dieťaťom
počas všetkých víkendov súd považuje za opodstatnené. Matka nechce brániť v stretávaní otca s

maloletým dieťaťom, avšak vzhľadom k tomu, že maloleté dieťa má poruchu pozornosti a každý deň sa
s ním musí matka intenzívne učiť, tak nemá žiadny iný spoločný čas na voľnočasové aktivity, nakoľko
otec sa s maloletým dieťaťom stretáva takmer každý víkend. Je veľmi dôležité pre dieťa, aby vnímalo
vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Súčasne, ak
by sa maloleté dieťa nestýkalo so svojím otcom, došlo by k pretrhnutiu citových väzieb medzi otcom

a dieťaťom, a preto je potrebné pre zdravý vývin dieťaťa, pre jeho celkový rozvoj po stránke citovej,
rozumovejaj fyzickejmuzabezpečiťajstyksrodičom,sktorýmnežijevspoločnejdomácnosti.Pretosúd
dočasneupravilstykotcasmaloletýmdieťaťomvrozsahunavrhnutommatkou,tedakaždýdruhývíkend,
pričom vychádzal z toho, že maloleté dieťa sa doteraz pravidelne počas víkendov s otcom stretávalo a
matka nenamietala starostlivosť otca o maloleté dieťa počas týchto víkendov, a teda aj súd má za to,

že otec je schopný sa o maloleté dieťa postarať počas celého víkendu. Zároveň súd poznamenáva, že
rodičia sa môžu dohodnúť aj na inom rozsahu stretávania otca s maloletým dieťaťom s prihliadnutím
na aktuálnu situáciu.

17. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä

na ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale
predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.
Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,
vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.

Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom neodkladného opatrenia.18. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.