Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/126/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010605

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Studenčana,
prísediacich Marty Horváthovej a Emílie Karikovej na verejnom zasadnutí dňa 13.11.2017 v trestnej veci
proti obvinenému W. N. pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody

o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. N., I.. XX.XX.XXXX O. Š., Z. Š. XXX, I. M.,

j e v i n n ý , že

dňa 29.10.2016 v čase okolo 21.30 hod v Šoporni pred reštauráciou s názvom Lev sa náhodne stretol s
mal. A. A., nar. 17. 02. 2002, odkiaľ sa do krátkej konverzácii spoločne presunuli na opustený pozemok

vedľa reštaurácie, kde ju požiadal, aby si ľahla na zem, čo mal. A. A., nar. 17. 02. 2002 dobrovoľne
urobila, následne jej po kolená stiahol nohavice so spodnou bielizňou, ľahol si na ňu, obnažil svoj
pohlavný úd a vykonal s ňou súlož napriek vedomosti, že mal. A. A., nar. 17. 02. 2002 nedovŕšila
pätnásty rok veku, pričom počas pohlavného styku ju pohryzol do oblasti pravej a ľavej časti tváre, pravej
strany krku a hornej pery, čím mal. A.A., nar. 17.02.2002 spôsobil nasledovné zranenie hryzné rany v
oblasti ľavej a pravej časti líc, krku, brady, porušenie hymenu a miestny opuch pošvových stien, ktoré
si nevyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

-zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 201 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný
a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 1, § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému i obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu
s mal. A.A., nar. 17.02.2002 v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej a

komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa
psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o trest trestného rozkazu Okresného súdu Galanta

sp. zn. 2T/173/16 zo dňa 14.02.2017, právoplatného dňa 14.02.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosť viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného W. N. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 613/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento trestný čin,odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.