Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115209824
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1115209824.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v spore žalobcu:

AL.DO. stav, s.r.o., Záhorácka 5477/15A, Malacky, IČO: 46 616 314, zast. PAICEK LEGAL s. r. o.,
Panská 17, Bratislava proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 o zaplatenie 3.960,97 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.960,97 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 3.960,97 EUR od 6.5.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne

po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.4.2015 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo
výške 3.960,97 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia časti poistného plnenia za škodu spôsobenú
pri škodovej udalosti.
2. V predvolaní na pojednávanie dňa 1.12.2020 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.
3. Na pojednávaní dňa 1.12.2020 súd konštatoval, že predvolanie žalovaný riadne prevzal 25.9.2020 a

svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil.
4. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Na pojednávaní dňa 1.12.2020 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa
ust. § 274 CSP. Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.
6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.