Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. jún 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200169
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3018200169.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v spore žalobkyne O. N., narodenej

XX.XX.XXXX, bytom v N. D. N., X.. V. XXXX-X/X, proti žalovanému L.. V. R., narodenému XX.XX.XXXX,
bytom H. M. XXX, právne zastúpenému Mgr. Martinom Danišovičom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Drieňová 1/D, o vyňatie pozemku takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba v časti o určenie vyňatia pozemku, ktorý bol pridelený žalovanému pri pozemkových úpravách
OÚ - TN - A. - XXXX/XXXXXX-XXX z LV č. XXXX a vrátenie nehnuteľnosti do pôvodného stavu a
jeho polohy pred pozemkovými úpravami na V. G., rod. C., zomr. XX.XX.XXXX a na žalobkyňu vo veci
nadobudnutého dedičstva po poručiteľovi M. G., zomr. XX.X.XXXX a V. G., rod. X., zomr. XX.XX.XXXX

a scelenie pozemku na pôvodné miesto, sa zamieta.
II. Žalovanému sa voči žalobkyni priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala, aby súd určil, že vykonaním pozemkových úprav došlo k porušeniu ľudských
práv a k porušeniu vlastníckych práv k nehnuteľnosti po V. G., rod. C., nar. XX.X.XXXX a zomr.
XX.XX.XXXX, ktorej dedičkou je O. N., rod. G., nar. XX.X.XXXX. Ďalej sa domáhala, aby súd určil,
že vyňatie predmetného pozemku, ktorý bol pridelený L.. V. R. pri pozemkových úpravách OÚ-TN-A.-
XXXX/XXXXXX-XXX z LV č. XXXX a vrátenie nehnuteľnosti do pôvodného stavu a jeho polohy pred
pozemkovými úpravami na V. G., rod C., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a na O. N., rod. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom N. nad N., X. V. XXXX/X, nadobudnuté dedičstvo po M. G., nar. X.XX.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX a V. G., rod. X., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a scelenie pozemku na pôvodné
miesto. Mala za to, že žalovaný neoprávnene nadobudol predmetný pozemok v pozemkových úpravách
v obci H. M., ktorý má zapísaný na LV XXXX - titul nadobudnutia Z XXXX/XXXX - rozh. č. OÚ-TN-
A.-XXXX/XXXXXX-XXX, vykonanej proj. PÚ v k. ú. H. M. - zml.č. XX/XXXX. Ide o pozemok, ktorý
od dávnych čias a už od jej narodenia v r. XXXX bol vo vlastníctve jej starých rodičov M. G., nar.
X.XX.XXXX,zomr. XX.X.XXXX a V. G., rod. X., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXX1 a jej mamy V.

G., rod. C., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorí boli na LV XXXX parcela XXX/XX, LV XXXXX
parcely XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, LV č. XXXX parcela XXX/X, LV č. XXXX parcela XXX/XX, tieto
listy vlastníctva boli pred pozemkovou úpravou. Sporné nehnuteľnosti boli prejednané v dedičských
konaniach po poručiteľoch M. G., zomrelom XX.X.XXXX a V. G., rod. X., zomr. XX.XX.XXXX a boli
nadobudnuté žalobkyňou. Z dôvodu začatia pozemkových úprav neprebehlo dedičské konanie po
poručiteľke V. G., rod. C., zomr. XX.XX.XXXX, v ktorom sa dedičkou mala rovnako stať žalobkyňa.
Žalobkyňa žiadala zlúčenie všetkých pozemkov a ich ponechanie na pôvodnom mieste, toto sa

pozemkovýmiúpravaminestaloaspornýpozemokbolpridelenýžalovanému.Spoločnosť,vykonávajúca
pozemkové úpravy žalobkyňu písomne nekontaktovala, nemohla si teda uplatniť svoje vlastnícke práva
a ani nemohla mať vedomosť ako bude so sporným pozemkom naložené. Fakt, že patrí žalovanému
zistila až vtedy, keď tento začal realizovať úkony, smerujúce k stavbe rodinného domu na pozemku,ktorý odjakživa patril jej rodine. Žalovaný to mal podľa názoru žalobkyne dobre premyslené, poskupoval
podielynarôznychpozemkoch,získalväčšiuvýmeruatakmubolsporný pozemokpridelený.Žalobkyňa
tento postup považovala za neprijateľný, smerujúci k porušeniu jej vlastníckych práv a ľudských práv.

2. Žalovaný navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Uviedol, že žalobkyňa má zrejme na
mysli pozemok parc. č. XXXX o výmere XXXX m2, evidovaný na LV č. XXXX, k. ú. H. M.. V
katastrálnom území H. M. prebiehal proces pozemkových úprav v zmysle príslušných ustanovení
zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách. Obvodný pozemkový úrad v H. rozhodnutím zo

dňa 19.5.2009 pod č.j. XXXX/XXXXX-X2 nariadil pozemkové úpravy k nehnuteľnostiam v katastrálnom
území H. M.. Následne po vykonaní procesu pozemkových úprav postupom podľa zákona č.
330/1991 Zb. o pozemkových úpravách došlo k vydaniu rozhodnutia o schválení vykonania projektu
pozemkových úprav pod č. OÚ-TN-A.-XXXX/XXXXXX-XXX. Z ustanovení zákona o pozemkových
úpravách vyplýva, že dňom právoplatnosti rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových
úprav alebo neskorším dňom určeným v rozhodnutí nadobudne sa vlastníctvo k novým pozemkom. Z

uvedených skutočností je zrejmé, že žalovaný nadobudol vlastnícke právo k predmetnému pozemku
zákonným spôsobom, a to na základe rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových
úprav pod č. OÚ-TN-A.-XXXX/XXXXXX-XXX. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z príslušného LV č.
XXXX. Žalovaný teda nadobudol vlastníctvo k spornému pozemku rozhodnutím štátneho orgánu,
zákonným spôsobom, ktorý predpokladá aj § 132 Občianskeho zákonníka. Je vlastníkom celého

vyššieho špecifikovaného pozemku vrátane pôvodných častí pozemku, ktoré uvádza žalobkyňa ako
svoje údajné vlastníctvo. Z postupu žalobkyne žalovaný dovodil, že sama žalobkyňa si uvedomuje,
že v súčasnej dobe nie je vlastníčkou pozemku, resp. časti pozemku, ktorého sa prostredníctvom
podanej žaloby domáha. Žalobkyňa prostredníctvom podanej žaloby zrejme ani nežiada určenie
vlastníctva k pozemku, ale je zrejmé, že svojim spôsobom len vznáša svoje námietky voči postupu

pri vykonávaní pozemkových úprav. Z uvedeného je zrejmé, že žalobkyňa nemôže byť v konaní
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti úspešná, nakoľko objektívne žiadnym vlastníckym
právom k predmetnej nehnuteľnosti v súčasnej dobe nedisponuje. Pozemkové úpravy boli vykonávané
Obvodným pozemkovým úradom v H.. Zo zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách vyplýva,
že účelom pozemkových úprav je racionálne a priestorové usporiadanie vlastníctva v určitom území,

a to vo verejnom záujme. Účastníkom pozemkových úprav je každý vlastník pozemkov, ktoré
sa nachádzajú v obvode projektu pozemkových úprav. Z predmetného zákona vyplýva, že každý
vlastník pozemku, ktorý spadá pod obvod pozemkových úprav môže vykonávať svoje oprávnenia
vyplývajúce mu zo zákona o pozemkových právach. Zo zákona o pozemkových úpravách taktiež presne
vyplýva postup pri vykonávaní pozemkových úprav, práva a povinnosti účastníkov konania a právne

následky pozemkových úprav. Nie je zrejmé, akým spôsobom využívala žalobkyňa svoje práva v
procese pozemkových úprav, prípadne či vôbec využila svoje zákonné možnosti priznané jej zákon.
Z ustanovenia § 14 ods. 5 zákona o pozemkových právach však vyplýva, že projekt pozemkových
úprav je záväzný pre všetkých účastníkov pozemkových úprav, t.j. aj pre žalobkyňu. Žalovaný mal teda
za to, že žalobkyňa nemá zákonnú možnosť napádať výsledky pozemkových úprav podaním civilnej

žaloby o určenie vlastníckeho páva k nehnuteľnosti. Žalobkyňa ak sa cítila dotknutá na svojich právach,
mohla svoje prípadné námietky uplatňovať v konaní o pozemkových úpravách, prípadne preskúmaním
postupu pozemkových úprav prostredníctvom inštitútu správneho súdnictva. Žalobca má za to, že
v súčasnej dobe platí a je záväzný ten právny stav, ktorý nastal vykonaním projektu pozemkových
úprav s účinkami podľa ust. § 14 ods. 4 zákona o pozemkových úpravách. Žalovaný nadobudol

vlastnícke právo k pozemku na základe právoplatného rozhodnutia vydaného zákonným postupom zo
strany príslušného štátneho orgánu, pričom z citovanej právnej úpravy je zrejmé, že rozhodnutie o
schválení vykonania projektu pozemkových úprav je záväzné pre všetkých účastníkov pozemkových
úprav, vrátane žalobkyne, a to bez ohľadu na skutočnosť, že žalobkyňa má voči rozhodnutiu námietky,
prípadne, že s rozhodnutím nesúhlasí. Žalobkyňa teda mala možnosť uplatniť všetky svoje námietky v

uvedenom konaní, a nie podaním určovacej žaloby, ku ktorej okrem iného neboli splnené podmienky
vyplývajúce z § 80 písm. c) O.s.p.. Nepreukázanie naliehavého právneho záujmu na požadovanom
určení má rovnako za následok neúspech v spore.

3. Základné skutočnosti medzi stranami neboli sporné. Obvodný pozemkový úrad v H. ako príslušný

orgán podľa § 5 ods. 5 z.č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách, v znení
neskorších predpisov v súlade s § 46 z.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní rozhodnutím č.j.
2009/00143-12 zo dňa XX.X.XXXX nariadil pozemkové úpravy v k.ú. H. M., určil lehotu 60 dní odprávoplatnosti tohto rozhodnutia na uskutočnenie prvého zhromaždenia účastníkov pozemkových úprav
a týchto zároveň vyzval, aby sa o účasť v pozemkových úpravách prihlásili za účelom spolupráce
a uplatnenia ich vlastníckych práv. Rozhodnutie bolo oznámené verejnou vyhláškou po dobu 15

dní, vyvesenou v obci H. M. obvyklým spôsobom. Dňa 30.9.2013 bola spísaná zápisnica z ústneho
prerokovania a usporiadania pozemkov v k.ú. H. M., za účasti spoločnosti B. s.r.o. Trenčín a žalobkyne,
táto v zásade s umiestnením nových pozemkov súhlasila. Konanie o pozemkových úpravách bolo
právoplatne ukončené rozhodnutím o schválení vykonania projektu pozemkových úprav č. P.XXXX/
XXXXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX, vydaným Okresným úradom H., pozemkovým a lesným odborom.

Počas konania bol zverejnený register pôvodného a nového stavu na obci, výpis z rozdeľovacieho
plánu bol dourčený každému účastníkovi, ktorého pobyt bol známy, účastníci mali možnosť podať
námietky do 30 dní od tohto doručenia. V. G., rod. X. a M. G. boli v rámci projektu pozemkových úprav
riešení a ich vlastníctvo konkrétnych podielov na nehnuteľnostiach bolo nahradené vlastníctvom iných
nehnuteľností presne určených. Pokiaľ ide o vlastníčku V. G., rod C., zomr. XX.XX.XXXX, v dedičskom
konaníponejvedenomOkresnýmsúdomH.podsp.zn.XXD/XXX/XXXX-XX,boloprejednanýchviacero

nehnuteľností, ktorých dedičkou sa stala žalobkyňa, neboli však prejednané žiadne nehnuteľnosti v
k. ú. H. M.. Výsledkom pozemkových úprav okrem iného bolo, že žalovaný bol zapísaný do evidencie
nehnuteľností ako vlastník v podiele 1/1 parc. č. XXXX o výmere XXXX mX na LV č. XXXX pre k.ú. H. M..

4. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 20.07.2017, č. k. 21C/451/2015-77, rozhodol okrem iného

tak, že konanie v časti o určenie vyňatia pozemku, ktorý bol pridelený žalovanému pri pozemkových
úpravách OÚ - TN - A. - XXXX/XXXXXX-XXX z LV č. XXXX a vrátenie nehnuteľnosti do pôvodného stavu
a jeho polohy pred pozemkovými úpravami na V. G., rod. C., zomr. XX.XX.XXXX a na žalobkyňu vo veci
nadobudnutého dedičstva po poručiteľovi M. G., zomr. XX.X.XXXX a V. G., rod. X., zomr. XX.XX.XXXX
a scelenie pozemku na pôvodné miesto, zastavil, s tým, že po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude

návrh v tejto časti postúpený k rozhodnutiu Krajskému súdu v H.. Najvyšší súd SR kompetenčný spor
uznesenímzodňa19.02.2019,č.k.1KO/41/2018,rozhodoltak,ževtejtočastivýroksúduprvejinštancie
zrušil a za príslušný súd určil Okresný súd H.. Z obsahu tohto rozhodnutia vyplýva, že žalobkyňa sa
prostredníctvom podanej žaloby domáha ochrany vlastníckeho práva, pričom žalovaným subjektom je
fyzická osoba.

5.Podľa§1ods.1,§3ods.1, §4ods.1,§6ods.1písm.a/,ods.2,§10ods.1,2,4,§11ods.1,2,3veta
prvá,12ods.1,§13ods.1,2,3,4,6,7,8,zákonač.330/1991Zb.opozemkovýchúpravách,usporiadaní
pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách
obsahom pozemkových úprav je racionálne priestorové usporiadanie pozemkového vlastníctva v

určitom území a ostatného nehnuteľného poľnohospodárskeho a lesného majetku s ním spojeného
vykonávané vo verejnom záujme v súlade s požiadavkami a podmienkami ochrany životného prostredia
a tvorby územného systému ekologickej stability, funkciami poľnohospodárskej krajiny a prevádzkovo-
ekonomickými hľadiskami moderného poľnohospodárstva a lesného hospodárstva a podpory rozvoja
vidieka. Pozemkové úpravy sa vykonávajú spravidla naraz pre celé katastrálne územie, ktoré tvorí

obvod pozemkových úprav. Pozemkovým úpravám podliehajú všetky pozemky v obvode pozemkových
úprav. Účastníkmi sú vlastníci pozemkov podliehajúcich pozemkovým úpravám. Pôvodným pozemkom
je pozemok alebo jeho časť, alebo spoluvlastnícky podiel, s ktorým vstupuje vlastník do konania o
pozemkových úpravách a ktorý sa nachádza v obvode projektu pozemkových úprav. Pre určenie druhu
pozemku platí stav evidovaný v katastri nehnuteľností podľa osobitného predpisu ku dňu povolenia

alebo nariadenia pozemkových úprav, upresnený podľa komisionálneho zistenia v rámci upresňovania
druhov pozemkov v obvode pozemkových úprav. Okresný úrad zverejní register pôvodného stavu [ §
9 ods. 1 písm. c)] na vhodnom mieste v obci alebo jej časti na 30 dní a doručí register pôvodného
stavu združeniu účastníkov. Zároveň doručí každému účastníkovi, ktorého pobyt je známy, výpis z
registra pôvodného stavu o pozemkoch vlastníka a porastoch na nich podliehajúcich pozemkovým

úpravám okrem § 9 ods. 6 vrátane výpisu spoluvlastníckych podielov a o ich hodnote. Účastníci môžu
podať proti údajom v písomnostiach uvedených v odseku 1 okresnému úradu písomné námietky v
lehote do 30 dní od ich zverejnenia alebo doručenia. Okresný úrad zverejní návrh všeobecných zásad
funkčného usporiadania územia v obvode pozemkových úprav na obvyklom mieste v obci a doručí ho
združeniu účastníkov. Proti návrhu podľa prvej vety možno podať námietky okresnému úradu v lehote

30 dní od jeho zverejnenia alebo doručenia. Za pozemky podliehajúce pozemkovým úpravám patrí
vlastníkom pozemkov vyrovnanie zodpovedajúce hodnote ich pozemkov a trvalých porastov, ktoré sa
na nich nachádzajú; vyrovnanie patrí aj vlastníkom spoluvlastníckych podielov, pričom okresný úrad
musí zohľadniť úbytky pre spoločné zariadenia a opatrenia podľa § 12 ods. 8. Vyrovnanie sa poskytujevlastníkom pozemkov a vlastníkom spoluvlastníckych podielov na iných pozemkoch (ďalej len "nový
pozemok"). Okresný úrad pri výbere nových pozemkov prihliada na prevádzkovo-ekonomické pomery
všetkých účastníkov a na okolnosti, ktoré ovplyvňujú využívanie, zhodnocovanie a výnos z pozemkov.

Ak tento zákon neustanovuje inak, nové pozemky majú byť svojím druhom, výmerou, bonitou, polohou
a hospodárskym stavom primerané pôvodným pozemkom, pričom sa prihliada na výhody získané
pozemkovými úpravami. Po schválení úvodných podkladov (§ 10) a po nadobudnutí platnosti zásad
umiestnenia nových pozemkov (§ 11 ods. 23) okresný úrad vypracuje projekt pozemkových úprav.
Okresný úrad doručí rozdeľovací plán podľa § 12 ods. 9 združeniu účastníkov a zverejní ho na obvyklom

mieste v obci na 30 dní. Súčasne doručí každému účastníkovi, ktorého miesto pobytu je známe,
výpis z rozdeľovacieho plánu. Účastníci a združenie účastníkov môžu podať okresnému úradu proti
rozdeľovaciemu plánu a výpisu z rozdeľovacieho plánu námietky do 30 dní od ich zverejnenia alebo
doručenia. Ak nie sú podané námietky, okresný úrad rozdeľovací plán, plán spoločných zariadení a
opatrení a plán verejných zariadení a opatrení projektu pozemkových úprav schváli. Okresný úrad
prerokuje podané námietky do 90 dní odo dňa ich doručenia so združením účastníkov a s účastníkmi. Ak

sa účastník, ktorý podal námietku, opakovane bez ospravedlnenia prerokovania nezúčastní, námietka
sa po prerokovaní so združením účastníkov postúpi na okresný úrad v sídle kraja, ktorý o nej rozhodne.
Ak sú pozemkové úpravy povolené z dôvodov uvedených v § 2 ods. 1 písm. b) a h), rozdeľovací plán a
plánspoločnýchzariadeníaopatreníprojektupozemkovýchúpravschváliokresnýúradpoprerokovanía
vybavení námietok alebo po rozhodnutí o námietkach súvisiacich s nedodržaním zásad pre umiestnenie

nových pozemkov alebo podmienok primeranosti ustanovených zákonom. V ostatných prípadoch sa
na námietku neprihliada. Podmienkou schválenia rozdeľovacieho plánu vo forme umiestňovacieho a
vytyčovacieho plánu projektu pozemkových úprav je súhlas účastníkov, ktorí vlastnia najmenej dve
tretiny výmery pozemkov, na ktorých sú povolené pozemkové úpravy. Za súhlas sa považuje aj to,
ak vlastník nepodá námietku alebo námietka je neopodstatnená. Ak sú pozemkové úpravy nariadené

podľa § 2 ods. 2, súhlas účastníkov s projektom pozemkových úprav nie je potrebný. Okresný úrad
rozdeľovací plán vo forme umiestňovacieho a vytyčovacieho plánu projektu pozemkových úprav schváli
po prerokovaní a vybavení námietok alebo po rozhodnutí o námietkach súvisiacich s nedodržaním
zásad pre umiestnenie nových pozemkov alebo podmienok primeranosti ustanovených zákonom. V
ostatných prípadoch sa na námietku neprihliada. Rozhodnutie o schválení rozdeľovacieho plánu vo

forme umiestňovacieho a vytyčovacieho plánu projektu pozemkových úprav sa oznamuje verejnou
vyhláškou.

6. Obsahom pozemkových úprav je racionálne priestorové usporiadanie pozemkového vlastníctva v
určitom území a ostatného nehnuteľného poľnohospodárskeho a lesného majetku s ním spojeného,

vykonávané vo verejnom záujme, v súlade s požiadavkami a podmienkami ochrany životného prostredia
a tvorby územného systému ekologickej stability, funkciami poľnohospodárskej krajiny a prevádzkovo-
ekonomickými hľadiskami moderného poľnohospodárstva a lesného hospodárstva a podpory rozvoja
vidieka. Konanie o pozemkových úpravách je konanie podľa zákona č. 330/1991 Zb., ide však o
konanie veľmi špecifické. Je to spôsobené najmä predmetom tohto konania, v ktorom ide o zmenu

vlastníckeho práva a iných vecných práv k pozemkom, tiež okruhom účastníkov konania, kedy je toto
konanie vedené s mnohými účastníkmi konania ale predovšetkým samotným účelom tohto konania.
Účel predmetného konania, ktorý vyplýva zo zákona o pozemkových úpravách totiž charakterizuje toto
konanie ako konanie vo verejnom záujme. Verejný záujem pri pozemkových úpravách je racionálne
usporiadanie pozemkového vlastníctva v určitom území s prihliadnutím na ďalšie podmienky a tiež

verejným záujmom pri pozemkových úpravách je aj zníženie rozdrobenosti pozemkového vlastníctva,
čo má veľký význam pre posilnenie právnej istoty a právneho postavenia účastníkov. Je nepochybné,
že vo verejnom záujme je, aby bola odstránená neprehľadnosť vo vlastníckych vzťahoch a užívacích
vzťahoch a napravenie dlhodobo neriešeného chaotického právneho stavu. Práve z dôvodu existencie
prevažujúceho verejného záujmu na predmetnom konaní je na základe zákona o pozemkových

úpravách obmedzené vlastnícke právo jednotlivých vlastníkov pozemkov, ktoré je nutné v rámci
pozemkových úprav riešiť. V podstate sa jedná o hromadnú dobrovoľnú zmenu vlastníckych práv
dotknutých pozemkov. Každý vlastník nehnuteľnosti vstupujúci do pozemkovej úpravy musí akceptovať
novo nastolený stav, ak bol dosiahnutý správnym procesným postupom a ak boli súčasne dodržané
zákonom stanovené podmienky, obmedzenia a regulatívy.

7.Akovyplývazvyššieuvedeného,žalobkyňalenakovlastníčkakonkrétnehopozemku,resp.jehočasti,
mala možnosť zasiahnuť do procesu pozemkových úprav, podávaním námietok v rozhodnom čase.
Pokiaľ túto možnosť žalobkyňa nevyužila, nerealizovala svoje oprávnenie prostredníctvom námietok,stratila možnosť, aby sa s jej námietkami správne orgány v príslušných štádiách, resp. etapách
konania zaoberali a o nich prípadne rozhodli. Ak žalobkyňa namieta, že jej boli pridelené iné pozemky
v úplne inej lokalite, z citovaných ustanovení zákona č. 330/1991 Zb. a zásad pre umiestnenie nových

pozemkov jednoznačne vyplýva, že správne orgány postupovali v súlade s citovanými ustanoveniami
zákona č. 330/1991 Zb. a zásadami. Konanie o pozemkových úpravách bolo právoplatne ukončené
rozhodnutím o schválení vykonania projektu pozemkových úprav č. OÚ-TN-A.-XXXX/XXXXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX, vydaným Okresným úradom H., pozemkovým a lesným odborom. V inom type
konania sa žalobkyňa mohla domáhať preskúmania zákonnosti tohto rozhodnutia správneho orgánu,

takýto návrh ale mal smerovať proti orgánu verejnej správy.

8. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

9. V danej veci sa žalobkyňa domáha ochrany vlastníckeho práva, na základe toho, že žalovaný
v dôsledku realizovaných pozemkových úprav nadobudol vyššie popísanú nehnuteľnosť. Žalovaný
nadobudol túto nehnuteľnosť v dôsledku pozemkových úprav, teda zákonným spôsobom, preto žaloba
nebola dôvodne podaná, a preto ju súd zamietol.

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa zásady úspechu, žalovaný bol plne úspešný, preto mu bola
priznaná náhrada trov konania v rozsahu 100 % ( 255 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu písomne dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP "odvolacie dôvody" (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP "Novoty v odvolacom konaní" - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.