Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. máj 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 20Cpr/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120206121
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2120206121.3

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdPiešťanysudkyňouJUDr.DominikouHorváthovouvsporežalobcuQ.Ž.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom J. XXXX/XXX, XXX XX Q., právny zástupca: JUDr. Silvia Gašparíková, IČO: 42 294 916, so
sídlom Športová 2298/58, 926 01 Sereď, proti žalovanému: SiSi sped, s.r.o., IČO: 44 829 809, so sídlom
Seredská 9423/255E, 917 05 Trnava, o zaplatenie 881,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 881,09 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8 % ročne zo sumy 881,09 eur od 01.08.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 03.08.2020 a postúpenou Okresnému

súdu Piešťany ako kauzálne príslušného súdu dňa 03.09.2020 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
vo výšky 881,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 881,09 eur od
01.08.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Piešťany vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 20Cpr/37/2020 - 25 zo dňa 22.09.2020,
ktorý bol uznesením č. k. 20Cpr/37/2020 - 36 zo dňa 02.10.2020 v plnom rozsahu zrušený z dôvodu

odporu, podaného žalovaným. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2020.

3. Žalovaný sa na pojednávanie, ktoré sa konalo na Okresnom súde v Piešťanoch dňa 17.05.2021
nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný (v súlade s ustanovením § 100 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilnýsporovýporiadok),pričompredvolanieobsahovalopoučenie,žeaksanapojednávanienedostaví
a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, na návrh druhej strany rozhodne súd

o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 CSP).

4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne
súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,
ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania

rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 17.05.2021 na

tunajšom súde uviedol, že sa pridržiava svojich podaní. Nakoľko boli žalovanému doručené všetky
podania a nakoľko si riadne prevzal aj predvolanie na pojednávanie, na ktoré sa bez ospravedlnenianedostavil, žalobca súdu navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle petitu, ktorý
bol uplatnený v žalobe.

7. Súd skonštatoval, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie na návrh žalobcu podľa §
274 CSP sú splnené. Ide o žalobu na plnenie, pričom žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, hoci
bol riadne a včas predvolaný s poukazom na č. l. 57 súdneho spisu. V predvolaní súd konštatuje, že
žalovaný bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa § 321 CSP ustanovenia o

rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť vydaný v neprospech zamestnanca, pričom
žalovaný je v spore zamestnávateľom.

8. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 odsek 1
CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

12. O výške náhrady trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej (výrok I.), odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356
písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku rozsudku o nároku na náhradu trov konania (výrok II.) je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas

odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.