Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 16, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/230/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521203028
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:3521203028.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti E. H., nar. XX.XX.XXXX a K. H., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov: matka N. H., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. G. nad H., N. XXXX/X a
otec A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. U. G., O. XX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2021 bol na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom spolu s návrhom matky vo veci samej
na zvýšenie výživného na maloleté deti podaný aj návrh matky, aby súd vydal neodkladné opatrenie,
ktorým súd zaviaže otca prispievať na výživu maloletého E. sumou 200,- EUR mesačne a maloletej K.
sumou 150,- EUR mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Dňa 09.11.2021 bol
návrh postúpený Okresnému súdu Žilina.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. XP/XXX/XXXX
zo dňa 26.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.05.2018 bolo manželstvo
účastníkov rozvedené a maloleté deti boli na čas po rozvode na základe súdom schválenej rodičovskej
dohody zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
E. sumou 100,- EUR mesačne a maloletej K. sumou 75,- EUR mesačne. Súčasne súd upravil styk

otca s maloletými deťmi. Otec súdom určené výživné pravidelne zasiela na účet matky. Za mesiace
apríl až jún 2021 matke na základe telefonickej dohody na obidve deti prispieval sumou zvýšenou o
40,- EUR, t. j. spolu sumou 215,- EUR. V súčasnosti matke opäť prispieva len sumou určenou súdom,
čo odôvodnil tým, že maloletému E.aplatil ošetrenie v zubnej ambulancii vo výške 60,- EUR. Otec sa
s maloletými deťmi spočiatku stretával pravidelne v súlade s rozhodnutím súdu, resp. podľa dohody
rodičov i vo väčšom rozsahu. Záujem otca o styk s deťmi je však čoraz menší, čím sa vzťah medzi

otcom a deťmi ochladzuje. Obmedzením styku s deťmi sa otcovi súčasne znižujú a matke navyšujú
náklady na ich starostlivosť. Výška výživného určeného súdom v čase rozvodu manželstva vychádzala
z osobných a majetkových pomerov matky a otca a z potrieb obidvoch maloletých detí. Obidvaja boli
žiakmi základnej školy. Už v tom čase určené výživné nepostačovalo na zabezpečenie všestrannej
starostlivosti o maloletých, čo je aj dôvodom návrhu matky na zvýšenie výživného na obidve maloleté
deti. Od poslednej úpravy výšky výživného sa matkine a otcove osobné pomery nezmenili. Otec i

matka sú rozvedení, ani jeden neuzavrel nové manželstvo a nepribudli im žiadne nové vyživovacie
povinnosti, takže aj naďalej majú obaja vyživovacie povinnosti len voči maloletému E. Matka okrem
bytu, v ktorom býva aj s maloletými deťmi nevlastní žiadny iný nehnuteľný majetok. Je zamestnaná
s priemernou čistou mesačnou mzdou za posledných 12 mesiacov pred podaním tohto návrhu, t. j.
za obdobie od augusta 2020 do júla 2021, vo výške 576,02 EUR a s priemerným čistým mesačným
príjmom 621,67 EUR. Od 01.07.2021 poberá len nemocenské dávky poskytované Sociálnou poisťovňou

vo výške 17,79167500 EUR denne, čo je 551,54 EUR (zaokrúhlene) za mesiac júl 2021 a august
2021. Žiadne iné príjmy nemá. Nepriaznivý zdravotný stav matky je priamym dôsledkom dlhodobéhofyzického a psychického vyčerpania v zamestnaní, v ktorom v záujme dosiahnutia lepšieho zárobku za
účelom zabezpečenia potrieb maloletých detí bola nútená pracovať v nadčasoch a za nepriaznivých
pracovných podmienok nevyhovujúcich jej zdravotnému stavu. Potreby maloletých matka uhrádza

predovšetkým zo svojho príjmu zo zamestnania, z nemocenských dávok počas jej PN, prídavkov na
detí, z výživného poskytovaného otcom a v čase zníženého príjmu v dôsledku PN aj z pôžičiek od
svojich známych. Z mesačného príjmu uhrádza všetky výdavky spojené s užívaním bytu, náklady
na nevyhnutné opravy a údržbu bytu a bytového zariadenia, má zvýšené výdavky na zdravotnú
starostlivosť, výdavky na stravu, oblečenie, hygienu, sporenie maloletým deťom a pod. Majetkové

pomery otca a jeho výdavky okrem výživného na maloleté deti matke nie sú známe. Matka má vedomosť
o tom, že býva u svojej priateľky v jej rodinnom dome. Potreby maloletých detí za obdobie viac ako
troch rokov od pôvodnej úpravy výšky výživného sa zvýšili. Maloletý E. navštevuje strednú školu v
Novom Meste nad Váhom. Výdavky na maloletého matka vyčíslila na sumu 357,- EUR priemerne
mesačne. Maloletá K. je žiačkou základnej školy v Novom Meste nad Váhom. Výdavky na maloletú
matka vyčíslila na sumu 270,- EUR priemerne mesačne. Výška výdavkov na maloleté deti je dôsledkom

nevyhnutného šetrenia finančných prostriedkov a nezodpovedá skutočným potrebám maloletých detí.
Vzhľadom na svoju súčasnú mimoriadne nepriaznivú finančnú situáciu spôsobenú poklesom príjmu v
dôsledku pretrvávajúcej práceneschopnosti trvajúcej od 21.06.2021 ako aj k nástupu oboch maloletých
detí do vyšších ročníkov ich škôl spojeného so zvýšenými nákladmi na nákup školských pomôcok a ich
ošatením, navrhuje matka, aby súd vydal neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

11. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

13. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním

v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.14. Zo spisového materiálu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX súd manželstvo účastníkov rozviedol a schválil rodičovskú dohodu uzavretú medzi
rodičmi maloletých detí o zverení maloletých detí na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, o

zaviazaní otca prispievať na výživu maloletého E.umou 100,- EUR mesačne a na výživu maloletej K.
sumou 75,- EUR mesačne a upravil styk otca s maloletými deťmi.

15. Súd po preskúmaní návrhu matky a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že
nariadenie tohto neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný

charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku
a v Civilnom mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava
potrebná. Zo samotného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zo spisového
materiálu vyplýva, že rozsudkom súdu má otec uloženú povinnosť prispievať na výživu maloletého
E. sumou 100,- EUR mesačne a na výživu maloletej K. sumou 75,- EUR mesačne, pričom otec si
podľa vyjadrenia matky túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne plní, dokonca niektoré mesiace uhradil

matke aj vyššiu sumu výživného. Neboli preukázané žiadne skutočnosti odôvodňujúce nariadenie
neodkladného opatrenia, nebolo preukázané, že by výživa maloletých detí bola ohrozená, nakoľko
otec si svoju vyživovaciu povinnosť plní, i keď nie vo výške, ktorá zodpovedá predstavám matky.
Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné, ktoré
bolo otcovi rozsudkom súdu určené a otec ho platí, je dokonca nad rámec nevyhnutného výživného.

Skutočnosť, že matke poklesol príjem z dôvodu práceneschopnosti, nie je dostatočným dôvodom na
riešenie tejto situácie nariadením neodkladného opatrenia. Z uvedeného teda vyplýva, že matka súdu
neosvedčila žiadnu skutočnosť, ktorá by aktuálne odôvodňovala potrebnosť dočasnej úpravy pomerov
medzi účastníkmi. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá
potreba pre okamžitý zásah súdu, a teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie tohto

neodkladného opatrenia, preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. O
vyššej výške výživného môže súd rozhodnúť po vykonanom dokazovaní a zistení aktuálnych príjmových
a majetkových pomerov matky a otca v konaní vo veci samej. Takéto dokazovanie svojím rozsahom
presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V
tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.