Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. november 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200279
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3018200279.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne, v právnej veci žalobcu: Q. M., bytom Y. nad N. XXX, právne zastúpeného
JUDr. Igorom Gažíkom, advokátom, so sídlom Bojnická cesta č. 7, Prievidza, proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 21. júna 2018, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 722,76 eur prostredníctvom

advokáta JUDr. Igora Gažíka, so sídlom Bojnická cesta č. 7, Prievidza do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 21.06.2018. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie
žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina č. XXXXX-X/XXXX-ZA zo dňa 26.03.2018

a rozhodnutie prvého stupňa potvrdil. Súčasne čiastočne opravil a doplnil výrok prvostupňového
rozhodnutia, ktorým správny orgán prvého stupňa nevyhovel žiadosti žalobcu a nepriznal mu nárok na
náhraduzasťaženiespoločenskéhouplatneniavdôsledkuchorobyzpovolaniazistenejdňa12.10.2017.
Podľa žalovaného poškodený žalobca bol v čase zistenia choroby z povolania prihlásený do sociálneho
systému v Nemecku, kde bolo za neho odvádzané poistné, a nebol evidovaný v Sociálnej poisťovni a
ani nemal vystavený formulár PD A1 o uplatniteľnej legislatíve. Z tohto dôvodu je príslušná legislatíva

toho štátu, do ktorého sociálneho systému odvádzal poistenie v čase vzniku choroby z povolania.

2. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

4. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

5. V prejednávanom prípade správny súd rozsudkom sp. zn. 18Sa/29/2018-72 zo dňa 06.06.2019 zrušil
rozhodnutia žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal úplnú náhradu trov konania.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2019.

6. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonaniaúkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). V roku 2018 je výpočtový základ 921,00
eur, v roku 2019 je výpočtový základ 980,00 eur.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

8. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

10. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

12. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta
za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie
v správnom súdnictve v dávkových veciach, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo
veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch odmena za jeden

úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala z
trov právneho zastúpenia vypočítaná z jednej trinástiny výpočtového základu, pozostávajúcich z:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 24.08.2018 vo výške 70,85 eur podľa § 11 ods. 4 v
spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,
- správna žaloba dňa 27.08.2018 vo výške 70,85 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,

- vyjadrenie k vyjadreniu žalovaného zo dňa 25.10.2018 vo výške 70,85 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s
§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 9,21 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 06.06.2019 vo výške 75,38 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo

výške 9,80 eur,
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia v kasačnom konaní dňa 21.08.2019 vo výške 75,38 eur
podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,80 eur,- vyjadrenie žalobcu ku kasačnej sťažnosti zo dňa 05.09.2019 vo výške 75,38 eur podľa § 11 ods. 4 v
spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,80 eur,

- cesta na pojednávanie Prievidza - Trenčín a späť 140 km, spotreba podľa TP 8,6l/100km, cena PHM
1,368eur /l, spolu 42,09 eur,
- náhrada za stratu času na pojednávanie Prievidza - Trenčín a späť 4 polhodiny/16,33 eur, spolu 65,32
eur,
- DPH zo sumy 603,13 eur =120,626 eur

Spolu................................................................................................ 722,76 eur

14. Právny zástupca si uplatnil trovy konania v celkovej sume 1049,59 eur, s tým, že si uplatňoval
náhradu trov právneho zastúpenia za štyri ďalšie porady s klientom, ktoré neboli účelné. Vo vyjadrení k
vyjadreniu žalovaného neboli vznesené iné nové dôkazy ako boli uvedené v žalobe. Porada v súvislosti s

prejudiciálnouotázkoutaktiežnebolaúčelná,nakoľkonebolaprejudiciálnaotázkapodaná.Súdnepriznal
náhradu trov konania za poradu s klientom v súvislosti so zaslaním emailu na nemecký sociálny orgán
so žiadosťou o listiny, nakoľko ich od žalobcu súd nežiadal. Porada s klientom zo dňa 30.08.2019 nebola
účelná,nakoľkosajednaloovyjadreniekukasačnejsťažnosti,ktorúpodalžalovaný.Správnysúdpriznal
náhradu trov konania za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia v kasačnom konaní dňa 21.08.2019,

nakoľko táto bola preukázaná a vyplýva zo spisu. Sumu 3,05 eur za CD z pojednávania súd nepriznal,
nakoľko právny zástupca nepredložil doklad o zaplatení. Z uvedených dôvodov úhrnom súd žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 722,76 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.