Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 25, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321200147
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321200147.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcov 1/ D.. D. D., nar. XX.XX.XXXX a 2/ G. D., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom C. XXX/X, H., zast. Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., so sídlom AK Hlavná
14, Šaľa, proti žalovaným 1/ B.. A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, U. - Q., 2/ B.. G. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, F., 3/ Q. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, F. a 4/ D. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, R., v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade m a j ú spoločne a nerozdielne voči žalovaným v 1/ až 4/ rade n á r o k na
náhradu trov konania v celom rozsahu, ktoré budú títo povinní nahradiť spoločne a nerozdielne.

III. Súd v r a c i a žalobcovi v 1/ rade súdny poplatok vo výške 43,05 Eur prostredníctvom

prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorá ho vráti
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sa žalobou doručenou súdu dňa 18.01.2021 domáhali určenia neplatnosti
kúpnej zmluvy, ktorou nebolo podľa ich tvrdenia rešpektované ich predkupné právo, ktoré ako podieloví
spoluvlastníci spornej nehnuteľnosti mali.

2. Žaloba bola riadne doručená všetkým žalovaným v 1/ až 4/ rade, spolu s prílohami a výzvou na
vyjadrenie sa k jej obsahu. Žiadny zo žalovaných sa nevyjadril.

3. Súd vytýčil pojednávanie na deň 18.06.2021, na ktoré boli strany sporu riadne a včas predvolané.
Na pojednávanie sa nedostavili žalobcovia v 1/ a 2/ rade, ktorí neboli osobitne volaní a nedostavili sa

žalovaní v 1/ až 3/ rade. Žalovaný v 4/ rade uviedol, že žaloba je v tejto chvíli už bezpredmetná, pretože
došlo k spätnému prevodu predmetného podielu nehnuteľnosti na neho o čom doložil listinu.

4. Súdu bola predložená kúpna zmluva č. XXXX/AL.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, kde predávajúcimi sú
žalovaní v 1/ až 3/ rade, kupujúcim žalovaný v 4/ rade, predmetom prevodu je X/X spoluvlastníckeho
podielu predávajúcich X a 3, to znamená G. L. a Q. L. v režime R. v prospech kupujúceho a X/X

predávajúceho č. 1, čiže žalovaného v 1/ rade, k parcele V. č. XXXX/X, ostatná plocha, o výmere XXX
m2. k.ú. T. M., LV XXXX. Q. podpísaná dňa XX.XX.XXXX, spolu s doložkou o autorizácii.

5. Súd oboznámil strany sporu so skutočnosťou, že pre prípad zastavenia bude ukladaná povinnosť
žalovaným na náhradu trov konania žalobcom a pojednávanie odročil na neurčito za účelom poskytnutia
lehoty žalobcom na zaujatie stanoviska, či na podanej žalobe trvajú alebo túto berú späť, po získaní

informácií o tom, či bol povolený vklad kúpnej zmluvy predloženej na pojednávaní Okresným úradom
R., katastrálnym odborom.6. Dňa 21.09.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali žalobu späť a navrhujú, aby im
súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným, nakoľko žalovaní obnovili zápis vlastníckeho

práva pôvodného podielového spoluvlastníka - žalovaného v 4/ rade.

7. Súd vyzval žalovaných v rade 1/ až 4/ na vyjadrenie, či so späťvzatím súhlasia, ani jeden z nich sa
nevyjadril.

8. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Pretožebolisplnenépodmienkynarozhodnutievzmyslecitovanéhoprávnehopredpisu,súdkonanie

zastavil.

12. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade boli nútení domáhať sa ochrany svojich práv na súde, keďže došlo
k nerešpektovaniu ich predkupného práva, ktoré im ako spoluvlastníkom patrí a preto boli nútení
podať žalobu na súd. Žalovaní v 1/ až 4/ rade následne obnovili zápis vlastníckeho práva pôvodného

spoluvlastníka - žalovaného v 4/ rade a tým odstránili protiprávny stav a zároveň tým odpadol predmet
sporu. Hoci konanie súd zastavuje z dôvodu späťvzatia, ktoré podali žalobcovia v 1/ a 2/ rade, toto
späťvzatie a aj zastavenie konania zavinili žalovaní svojim správaním a preto súd rozhodol tak, že
žalobcom v 1/ a 2/ rade priznal spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v
1/ až 4/ rade v celom rozsahu, ktoré budú títo povinní nahradiť spoločne a nerozdielne. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Pretože konanie bolo týmto rozhodnutím zastavené, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho

poplatku, ktorý žalobca v 1/ rade zaplatil za podanie žaloby, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. v
sume 43,05 Eur (t.j. zaplatený súdny poplatok vo výške 49,75 Eur, krátený o 6,70 Eur), v zmysle § 11
ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 CSP) odo dňa

jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Brezno.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.