Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. december 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621206114
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2621206114.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony B. W., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. Š. XXXX/XX, XXX XX M., zastúpeného súdom ustanoveným opatrovníkom t.č. neb.
W. W.N., I.. XX.XX.XXXX, E. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa: X. M. M. F. E. B. M. M., Š. XXXX/
XX, XXX XX M., zastúpeného riaditeľkou zariadenia V.. E. L., o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 20.10.2021 domáhal,
aby súd zmenil opatrovníka nesvojprávnemu B. W., I.. XX.XX.XXXX, ktorý je umiestnený v ich
zariadení od 09.06.2010, pretože súdom ustanovená opatrovníčka, ktorá opatrovníctvo vykonávala,

matka nesvojprávneho, W. W. X. XX.XX.XXXX E.. Za opatrovníka navrhol ustanoviť Mesto Senica.

2. Listom súdu doručeným dňa 08.12.2021 navrhovateľ vzal svoj návrh na zmenu opatrovníka späť
v celom rozsahu s odôvodnením, že dodatočne zistil, že želaním nebohej W. W. bolo, aby sa novým
opatrovníkom nesvojprávneho stala p. M. Z. L. Č.. Súd zistil, že na OS Senica je vedené konanie o
ustanovenie nového opatrovníka pod sp.zn. XPs/X/XXXX.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (v skratke CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo s návrhom na začatie konania
nakladať do skončenia veci, zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd v
súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil.

5. Podľa ust. § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).