Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 14, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/145/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120271254
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6120271254.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.AnnouKrižanovouvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: Remedium
Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: V. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. G. XXXX/XX, XXX XX D. R., o zaplatenie X.XXX,- I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.R. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X.XXX,- I. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Z. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ R. sa ako právny nástupca spoločnosti Z. sporiteľňa, a.s., H. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX

(na základe R. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX) žalobou doručenou P. súdu N. N. dňa
XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia X.XXX,- I. s X % ročnými úrokmi z
omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Z. žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca uzavrel
dňa XX.XX.XXXX so žalovaným R. č. XXXXXXXXXX na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné
prostriedky, ktoré žalovaný nevrátil dohodnutým spôsobom.

2/ Z. poplatok vo výške XXX,- I. žalobca zložil na účet Z. pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.

3/ V uvedenej právnej veci vydal P. súd N. N., v upomínacom konaní, platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXX/
XXXXdňaXX.XX.XXXXauložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovižalovanúsumuvrátaneúrokov
z omeškania. A. platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, preto žalobca navrhol pokračovať
v konaní na príslušnom súde. Z uvedených dôvodov bol dňa XX.XX.XXXX návrh prijatý na tunajší súd.

4/ H. súd uznesením sp.zn.:XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňaXX.XX.XXXX, ktoré bolo žalovanému

doručené do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX spolu so žalobou a jej prílohami, uložil žalovanému
povinnosť (§ 273 písm. a) Y.), aby sa v lehote XX dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva, uviedol ďalšie skutočnosti a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení

X.X/ R. nevyužil svoje zákonné právo vyjadriť sa k žalobe. Z. v súvislosti s doručovaním zásielok

žalovanému zistil, že tento má podľa F. obyvateľov SR evidovanú adresu trvalého pobytu v O. D. R., M.
G. XXXX/XX na ktorej si zásielky nepreberá v odbernej lehote. R. písomne komunikoval so súdom prvej
inštancie meilom z adresy [O.>, preto súd zasielanie všetkých písomností, ktoré adresoval žalovanému
(vrátane predvolaní na pojednávanie) oznamoval žalovanému aj na uvedenú meilovú adresu.5/ Z. vo veci opakovane určoval nasledovné termíny pojednávaní:

X.X/ Na deň XX.XX.XXXX, ktorý žalovaný meilom zo dňa XX.XX.XXXX o XX,XX h žiadal odročiť z
dôvodu jeho kontaktu s Y. pozitívnou osobou a tým súvisiacej povinnosti jeho domácej karantény. R.
žalovaného súd akceptoval a termín pojednávania zmenil.

X.X/ Na deň XX.XX.XXXX, ktorý žalovaný meilom zo dňa XX.XX.XXXX o XX,XX h žiadal odročiť z

dôvodu, že žije v N. a má na uvedený dátum dôležité vyšetrenie u lekára, ku ktorému je ťažké sa dostať.
R. žalovaného súd akceptoval a termín pojednávania zmenil.

X.X/ Na deň XX.XX.XXXX, ktorý žalovaný meilom zo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX h žiadal odročiť z
dôvodu, že sa zmenili kritériá pri návrate zo zahraničia pre nezaočkovaných a nakoľko sa nachádzal
mimo územia SR, je v karanténe. R. žalovaného súd akceptoval a termín pojednávania zmenil.

X.X/ Na deň XX.XX.XXXX, ktorý žalovaný meilom zo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX h žiadal odročiť z
dôvodu, že sa nachádzal mimo územia SR a ako nezaočkovaný, musí byť v karanténe. R. žalovaného
súd akceptoval a termín pojednávania zmenil. R. upozornil žalovaného, že jeho ďalší návrh na odročenie
pojednávania z takéhoto dôvodu nebude akceptovať.

X.X/ Na deň XX.XX.XXXX, ktorý žalovaný meilom zo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX h žiadal odročiť z
dôvodu, že v čase pojednávania, ráno, musel absolvovať vyšetrenie u lekára v dôsledku choroby a
jeho zdravotného stavu. R. priložil priepustku na dovolenie opustiť pracovisko XX.XX.XXXX. Z. dňa
XX.XX.XXXX oznámil žalovanému, že jeho žiadosť vyhodnotil tak, že nie je dôvodom na odročenie

pojednávania, pretože už dňa XX.XX.XXXX o XX:XX h disponoval potvrdením od lekára, ktorým
ospravedlňuje neúčasť na pojednávaní a to práve z dôvodu návštevy tohto lekára. A. ide o jeho
opakovanú žiadosť, bolo potrebné, aby sa podľa § X83 ods. 1 Y., nechal na pojednávaní zastúpiť. R. mu
bolo oznámené, že pojednávanie určené na deň XX.XX.XXXX o X:XX h sa riadne uskutoční.

6/ A. § 180 Y. súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

7/ Z. v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom žalobcu, oznámením obsahu priložených listín a to
najmä: R. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa XX.XX.XXXX vrátane prílohy č. X (čl. X -
XX), R. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX - XX), oznámenie právneho

predchodcu žalobcu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX), S. obchodné
podmienky Z. sporiteľne, a.s. účinné od XX.XX.XXXX (čl. XX - XX), Z. Z. sporiteľne, a.s. účinný od
XX.XX.XXXX (čl. XX - XX), výzva právneho predchodcu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX), výzva
právnehopredchodcužalobcuzodňaXX.XX.XXXX(čl.XX),prehľadtransakciínaúčteč.XXXXXXXXXX
(čl. XX - XX), oznámenie právneho predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX

(čl.XX),pokusozmierzodňaXX.XX.XXXX(čl.XX),kópiapodaciehohárkuI.XXXXXXXXX(čl.XX-XX),
platobný rozkaz OS N. N. sp. zn. XXUp/XXX/XXXX z XX.XX.XXXX (čl. XX - XX), listiny ohľadom šetrenia
pobytu žalovaného, uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
vrátane úpravy (čl. XX - XX), vyjadrenie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX - XXX), výpis z účtu úveru
č. XXXXXXXXXX (čl. XXX - XXX), výpis z OR žalobcu, prehľad R. I.

ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

X.X/ V P. registri P. súdu N. I. je zapísaná od XX.XX.XXXX Z. sporiteľňa a.s. so sídlom H. XX, N. a s
prideleným L.: XX XXX XXX (výpis z obchodného registra).
X.X/W.XX.XX.XXXXuzavrelaSlovenskásporiteľňaa.s.,SuchéMýto4,Bratislavasožalovanýmzmluvu

o splátkovom úvere č.50774771188 predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť žalovanému
jednorazovo úver vo výške XX.XXX,- EUR pri výslednej výške úrokovej sadzby XX,XX %. R. bol povinný
splatiť úver formou XXX mesačných splátok vo výške XXX,XX I. s dátumom splatnosti prvej splátky
XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru bola určená na deň XX.XX.XXXX. F. bola určená vo výške
XX,XX %, priemerná hodnota F. bola XX.XX%, odplata podľa P. zákonníka bola XX,XX % a poplatok za

poistenie úveru bol XX,XX I. mesačne. Q. bol použitý na splatenie splátkového úveru, ktorý žalovanému
poskytol právny predchodca žalobcu a ktorého aktuálny zostatok bol XX.XXX,XX I. a na vyplatenie
záväzkov z iných bánk v celkovej výške X.XXX,- I.. R. úveru mal byť podľa zmluvy poukázaný v prospech
účtu XXXXXXXXXX/XXXX.X.X/ D. súčasťou zmluvy boli S. obchodné podmienky Z. sporiteľne, a. súhlas s poistením k úveru.

X.X/ A. platobnej histórie účtu žalovaného žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške
Q.,XX I. nasledovne (úhrady žalovaného sú v platobnej histórii označené ako „Z.“,): XX.XX.Q. - Q.,XX
I., XX.XX.Q. - Q.,XX I., XX.XX.Q. - XXX,XX I., XX.XX.XXXX -XXX,XX I., XX.XX.XXXX - XXX,XX I.,
XX.XX.XXXX - XXX,XX I., XX.XX.XXXX - XXX,XX I., XX.XX.XXXX - XXX,XX I., XX.XX.XXXX - XXX,XX
I., XX.XX.XXXX - XXX,XX I., XX.XX.XXXX -X,XX I.. Z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma

vo výške X.XXX,XX I., na poplatky bola započítaná suma vo výške XXX,XX I., na riadny úrok suma vo
výške X.XXX,XX I. a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške X,XX I..

X.X/ U. zo dňa XX.XX.XXXX bol dlžník upozornený veriteľom, že banka je oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť pohľadávky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu R. bol vyzvaný na uhradenie
dlžnej sumy do XX dní od doručenia výzvy.

X.X/ U. zo dňa XX.XX.XXXX veriteľ oznámil žalovanému, že vyhlásil ku dňu XX.XX.XXXX mimoriadnu
splatnosť pohľadávky, že jej výška predstavuje XX.XXX,XX I. a vyzval žalovaného na jej úhradu v lehote
XX dní.

X.X/W.XX.XX.XXXXbolamedziZ.sporiteľňoua.s.sosídlomH.XX,N.,L.:XXXXXXXXakopostupcom
amedzižalobcomakopostupníkomuzatvorenáR.opostúpenípohľadávokčísloXXXX/XXXX/CE,ktorej
predmetom sú podľa článkov I. a V. pohľadávky uvedené a špecifikované v prílohe č. X. V prílohe č. 1 k
uvedenej zmluve je aj pohľadávka, ktorá je žalobcom uplatnená v tomto súdnom konaní a ktorá ku dňu
postúpenia predstavovala XX.XXX,XX I. a pozostávala z istiny XX.XXX,XX I. a príslušenstva v celkovej

výške X.XXX,XX I..

X.X/ U. zo dňa XX.XX.XXXX postupca, teda veriteľ oznámil žalovanému, že jeho pohľadávka z Z. úver
na T. č.XXXXXXXXXX bola postúpená na základe R. o postúpení pohľadávok číslo XXXX/XXXX/CE zo
dňa XX.XX.XXXX na postupníka, t.j. žalobcu. W. bol upozornený, že uvedený záväzok je nutné hradiť

výlučne plnením postupníkovi.

X.X / U. zo dňa XX.XX.XXXX označeného ako pokus o zmier žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške XX.XXX,XX I. najneskôr do
XX.XX.XXXX, keď dlžná suma pozostávala z neuhradeného úveru XX.XXX,XX,- I., zmluvného úroku

XXX,XX I., riadneho úroku X.XXX,XX,- I., úroku z omeškania XXX,XX I., zmluvného úroku X.XXX,XX
I., nákladov klienta XX,XX I. a nákladov právneho zastúpenia X.XXX,XX I.. W. pokusu o zmier dlžníkovi
žalobca preukazoval kópiou podacieho hárku č. I. XXXXXXXXX keď zásielku adresovanú žalovanému
podal na pošte dňa XX.XX.XXXX pod podacím číslom F

8/ A. § 489 P. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
A. § 708 ods. 1, X P. zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.
A. § 52 ods. X P. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

A. § 5X ods. 2 P. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. P. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia P. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

A. § 52 ods. X P. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

A. § 52 ods. X P. zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.A. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX /ďalej len citovaného zákona/, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

A. § 9 ods. X citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. G. zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

A. § 9 ods. X citovaného zákona,

R. o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa P. zákonníkaXX) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,XXaa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

A. § 517 ods.X P. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

A. § 5X4 ods. 1, 2 P. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

A. § 92 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov ak je napriek

písomnejvýzvebankyalebopobočkyzahraničnejbankyjejklientnepretržitedlhšieakoXXkalendárnych
dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu
tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je
bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie

pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie
pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. H. právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo
pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to
neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči

banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. A. postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže
postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

9/ P. podmienky v spotrebiteľských zmluvách na rozdiel napríklad od obchodných zmlúv majú slúžiť
predovšetkým k tomu, aby nebolo nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického
a vysvetľujúceho charakteru. D., nesmú slúžiť k tomu, aby do nich v často neprehľadnej, zložito
formulovanej a malým písmom písanej forme skryl dodávateľ dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa

nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa zrejme uniknú (napríklad rozhodcovská
doložka alebo dojednanie o zmluvnej pokute). A. tak aj napriek tomu dodávateľ urobí, nespráva
sa v právnom vzťahu poctivo a takémuto dojednaniu nemožno priznať právnu ochranu. V rámci
spotrebiteľských zmlúv dojednania zakladajúce zmluvnú pokutu (podobne ako rozhodcovská doložka)
zásadne nemôžu byť súčasťou tzv. všeobecných obchodných podmienok, ale len spotrebiteľskej zmluvy

samotnej (listiny, na ktorú spotrebiteľ pripája svoj podpis). S. predstavujú špecifické prípady, kedy sa
z povahy veci uplatňuje špecifický režim - zmluva o preprave osôb a podobne (nález Q. súdu ČR z
XX. novembra XXXX, sp. zn. I.ÚS XXXX/XX). D. P. zákonníka vykonaná zákonom č. XXX/XXXX Z. z.
zaviedla do nášho súkromného práva nový pojem - spotrebiteľská zmluva. A. úprava spotrebiteľskejzmluvysastalasúčasťounovéhoprávnehoodvetvia,tzv.spotrebiteľskéhopráva,ktorézahŕňataknormy
súkromnéhopráva,akoajverejnéhopráva.H.odvetvieprávasavyznačujeprevahoukogentnýchnoriem
a predstavuje určitú odchýlku od všeobecnej koncepcie súkromného práva, vychádzajúcej zo zásady

zmluvnej autonómie. Z. právo túto zásadu modifikuje za účelom zvýšenej ochrany slabšieho účastníka
spotrebiteľského zmluvného vzťahu, ktorým je spotrebiteľ.

XX/ S. spotrebiteľskej ochrany je názor, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá
vo faktickom nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti,

za ktorých dochádza ku kontraktácii, vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho,
lepšiu znalosť práva a lepšiu dostupnosť právnych služieb a konečne možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. A. takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
k zmluvnému rokovaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa. Z.
znakom právnej úpravy spotrebiteľských zmlúv je snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú nerovnosť,

a to formou obmedzenia autonómie vôle. V. vôle, ktorá je elementárnou podmienkou fungovania
materiálneho právneho štátu, nie je úplne absolútna, ale je limitovaná v rámci spotrebiteľských vzťahov
princípom ochrany tej osoby, ktorá predstavovala právny úkon s dôverou v určitý, druhou stranou jej
prezentovaný skutkový stav.

XX/ S. legitimáciou je stav vyplývajúci z hmotného práva, kedy jeden účastník
občianskeho súdneho konania (žalobca ) je subjektom hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní
ide (je aktívne vecne legitimovaný) a účastník na opačnej procesnej strane (žalovaný) je subjektom
hmotnoprávnej povinnosti, teda je pasívne vecne legitimovaný (uznesenie Q. súdu Z. republiky z XX.
XX. XXXX, č. k. L.. ÚS XXX/XXXX-X).

XX/ A. podľa § 92 ods. X vety prvej zákona o bankách, za splnenia ktorých môže banka postúpiť
svoju pohľadávku inému subjektu, sú z povahy veci podmienkami, bez splnenia ktorých k postúpeniu
prísť nesmie (je zakázané). D. takejto úpravy má potom za následok neplatnosť zmluvy o postúpení
pohľadávky pre rozpor so zákonom podľa § 39 OZ (rozsudok D. súdu SR z XX. marca XXXX,

sp. zn. X Y. XX/XXXX).

XX/ V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je zjavné, že ide o spor zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktorú uzatvorili Z. sporiteľňa a.s., ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ
dňa XX.XX.XXXX a z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok. Z., než posúdiť a vyhodnotiť, či zmluva o

úvere obsahuje všetky náležitosti požadované zákonom bolo potrebné a nutné prioritne skúmať vecnú
legitimáciu strán a to vo vzťahu k ustanoveniu § 92 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách v
znení neskorších predpisov, teda ku dňu postúpenia pohľadávky banky (Z. sporiteľne a.s., N.) voči
žalovanému. A. vecná legitimácia žalovaného v spore daná je a vyplýva z jeho postavenia spotrebiteľa
zo zmluvy o splátkovom úvere. V prípade aktívne vecnej legitimácie je situácia zložitejšia. K postúpeniu

pohľadávky v danej veci došlo medzi bankou - Z. sporiteľňou, a.s. a nebankovým subjektom - žalobcom,
pričom okrem všeobecnej úpravy postúpenia pohľadávky podľa § 524 a nasledujúce P. zákonníka, je
potrebné zohľadniť aj špeciálnu úpravu týkajúcu sa postúpenia pohľadávky, zakotvenú v ustanovení
§ 92 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách. X. ustanovenie sprísňuje zákonné predpoklady
postúpenia bankovej pohľadávky z dôvodu, že po postúpení pohľadávky rôznym subjektom už nad

pohľadávkou nie vždy je zachovaná kontinuita dohľadu centrálnej banky, ktorá je dôležitá v priebehu
trvania úverového vzťahu. A. názoru súdu touto úpravou mal zákonodarca na mysli oprávnenie banky
postúpiť časť peňažného záväzku, s ktorým je dlžník po stanovenú dobu, napriek písomnej výzve banky
v omeškaní. X. ustanovenie by banku malo motivovať k tomu, aby podnikla určité kroky smerujúce k
ukončeniu záväzkového vzťahu pri dlhodobom nesplácaní úveru dlžníkom a nemala by len počas celého

trvania zmluvy každý mesiac pripisovať na účet dlžníka úroky, poplatky, úroky z omeškania a rôzne iné
sankcie, aby sa dlh neustále zvyšoval. H. správanie banky nespĺňa požiadavku prístupu s odbornou
starostlivosťou, ako to vyplýva zo zákona o ochrane spotrebiteľa. D. je v záujme spotrebiteľa, aby po
uzavretí úverovej zmluvy s bankou táto kedykoľvek, počas trvania záväzkového vzťahu postupovala
pohľadávku voči spotrebiteľovi tretej osobe, ktorá napríklad nepodlieha dozoru a dohľadu D.. H. konanie

banky by sa priečilo účelu a zmyslu zákona o bankách, keďže poskytovanie úverov a ich správa je
špecifickou, osobitne právnym predpisom upravenou činnosťou. N. teda musí najskôr klienta vyzvať na
úhradu peňažného záväzku, s ktorým je v omeškaní, ak po tejto výzve dlhšie ako XX kalendárnych
dní klient neuhradí peňažný záväzok, môže banka postúpiť pohľadávku aj na tretiu osobu, ktorá nie jebankou. V prípade, ak by aj po uplynutí XX dní klient svoj peňažný záväzok, s ktorým je v omeškaní,
uhradil, takto banka postupovať nemôže, ak však po uplynutí XX dní klient svoj omeškaný peňažný
záväzok uhradí, ale ide o peňažný záväzok, s ktorým je v omeškaní dlhšie ako X rok, môže banka aj

napriek tejto úhrade pohľadávku postúpiť. A. uvedené v predmetnom ustanovení podmieňujú platnosť
právneho úkonu postúpenia pohľadávky. Z. sa vo svetle týchto skutočností preto vysporiadal s otázkou
aktívnej vecnej legitimácie žalobcu a má za to, že táto v predmetnom spore je daná. R. predložil súdu
výzvu svojho právneho predchodcu - Z. sporiteľne a.s. N. na plnenie , čím túto skutočnosť preukázal. R.
uvedených skutočností je, že žalobca je aktívne vecne legitimovaný v spore.

XX/ A. spotrebiteľský charakter veci bolo nutné v súdenej veci aplikovať právne normy spotrebiteľského
práva a to zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v §
52 a nasledujúce P. zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. A. pojmom spotrebiteľské úvery možno
rozumieť všeobecné označenie skupiny zmluvných typov, na úpravu ktorých sa majú popri zákonnej

úprave samotných zmluvných typov, ako sú napr. zmluva o pôžičke, zmluva o úvere, nepomenovaná
zmluva použiť ďalšie právne normy, ktoré dopĺňajú všeobecnú úpravu jednotlivých zmluvných typov o
ďalšie náležitosti vymedzené v zák. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov. Za spotrebiteľský úver sa považuje každé dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy spotrebiteľovi, a to za odplatu veriteľom bez ohľadu na právnu formu, s výnimkou zmlúv

vymedzených v citovanom zákone. O. ísť o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov, ktoré musí
spotrebiteľ po uplynutí dohodnutej doby vrátiť. R. vzťah vznikne výlučne na základe dvojstranného
právneho úkonu v písomnej forme. Z. je osoba, ktorej bol poskytnutý úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania. R. o spotrebiteľskom úvere je vždy odplatná a odplatou sú
spravidla poplatky a úroky. S. je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver

v rámci svojho podnikania. A. zákonná úprava pokrýva všetky zmluvné typy, pri ktorých dochádza k
poskytnutiu peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, dočasne, za odplatu. S. k obsahu uzavretej zmluvy
medzi veriteľom ako dodávateľom a dlžníkom ako spotrebiteľom súd vyhodnotil podmienky zmluvy v
zmysle citovaných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch. Z. mal predloženou R. o splátkovom
úvere č.XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a dlžníkom došlo k uzatvoreniu zmluvy v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch
v znení účinnom v čase vzniku zmluvy. S. poskytol žalovanému úver vo výške XX.XXX,- I. a dlžník
ako spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť podľa dohodnutých podmienok. R.
o splátkovom úvere bola uzavretá platne a obsahuje náležitosti, ktoré vyžaduje citovaný zákon. Z.
mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že dlžník nedodržal dohodnuté podmienky v zmluve

a obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach a poskytnuté peňažné prostriedky nevrátil
veriteľovi podľa dohodnutých podmienok. S. takto uplatnenému nároku žalovaný nemal žiadne výhrady.
D. žalobcu v časti uplatnenej istiny súd považoval za dôvodný. R. si uplatnil voči dlžníkovi len
zaplatenie istiny vo výške X.XXX,- I. a voči takto uplatnenému nároku žalobcu súd nemá výhrady. V
tejto súvislosti súd prvej inštancie udáva, že žalovaný žiadnym spôsobom nenamietal žalobou uplatnený

nárok, nerozporoval ho, ani voči nemu nemal žiadne výhrady. Z. nezistil, že by predmetný záväzok
žalovaného zanikol akýmkoľvek relevantným spôsobom.

XX/ Vzhľadom na skutočnosť, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd
priznal žalobcovi podľa § 517 ods. X P. zákonníka v rámci príslušenstva aj uplatnený úrok z omeškania.

Z. mohol priznať žalobcovi úrok z omeškania uplatnený v žalobe najskôr odo dňa nasledujúceho po
dni, kedy nastala mimoriadna splatnosť úveru, teda od XX.XX.XXXX. R. požadoval priznanie počiatku
úrokov z omeškania od XX.XX.XXXX a preto mu bol priznaný od dátumu navrhnutého v žalobe a to vo
výške X,XX % ročne, pretože pre spotrebiteľský charakter veci bola výška úroku z omeškania určená
podľa § 3 D. vlády SR č. XX/XXXX Zb. v znení od XX.XX.XXXX.

XX/ A. § 25X Y., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

A. § 255 ods. X Y., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

A. § X62 ods. 1 Y., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.A. § 262 ods. 2 Y., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX.X/ R. mal v konaní vo veci plný úspech. Z. rozhodol o jeho nároku podľa § X55 ods. X Y. tak, že mu
nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa §
262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.