Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 9, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59Pc/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220207258
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220207258.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky - manželky: H. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. X, X. právne zastúpenej Mgr. Erikou Sojkovou, advokátkou, so sídlom Rybničná 40, Bratislava,
IČO: 42 356 725, proti druhému z manželov: O. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, R., právne
zastúpený JUDr. PhDr. Evou Kerekešovou, so sídlom Tobrúcka 7, Bratislava, o určenie výživného na
manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia :
Manžel sa zaväzuje platiť výživné na manželku v sume 230,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci,
vopred k rukám navrhovateľky, od 25.03.2021
Zročnévýživnézaobdobieod25.03.2021do31.10.2021vovýške1610,-eursamanželzaväzujeuhradiť
v dvoch mesačných splátkach po 805,- eur so splatnosťou 15.11.2021 a 15.12.2021.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2020 domáhala určenia výživného na
manželku vo výške 600,- eur mesačne, počnúc dňom 1.1.2021, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k jej rukám. Svoj návrh odôvodnila tým, že nemá z čoho uhrádzať svoje výdavky, nakoľko jej súčasný
príjem je 0,- eur mesačne. Najzákladnejšie životné potreby jej pomáha uhrádzať jej otec z dôchodku. Po

poslednom incidente v septembri 2020 požiadala manžela, aby sa z ich spoločnej domácnosti, z bytu v
jej vlastníctve odsťahoval, čo manžel aj spravil. Šesť týždňov sa zotavovala v psychiatrickej nemocnici
vo P. Z.. Od 11/2019 do 09/2020 bola práceneschopná. V septembri 2020 jej bola vyplatená posledná
nemocenská dávka. Požiadala o priznanie invalidného dôchodku. O jej žiadosti nebolo rozhodnuté. Od
30.9.2020 je evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
bez nároku na podporu. O manželovi uviedla, že je zamestnaný a jeho čistý príjem je výške cca 1 500,-

eur mesačne. Má dve vyživovacie povinnosti voči svojim deťom spolu vo výške 300,- eur mesačne.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom manželky, manžela, výsluchom ich právnych zástupcov,
oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä sobášnym listom, potvrdením z
ÚPSVaR zo dňa 16.12.2020, potvrdením o dávkach dôchodkového poistenia zo dňa 16.12.2020,
obsahom pripojených spisov uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.01.2021 č.k.

59Pc/1/2021-191, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise.

3. Zo sobášneho listu (č.l. 11) súd zistil, že O. W., nar. XX.XX.XXXX a H. R., nar.. XX.XX.XXXX uzavreli
dňa XX.XX.XXXX manželstvo pred matričným úradom X. - P..

4. Z potvrdenia ÚPSVaR zo dňa 16.12.2020 súd zistil, že H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXXX/X,
X. je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 30.09.2020 a evidencia trvá.5. Z potvrdenia ÚPSVaR zo dňa 16.12.2020 súd zistil, že H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.. B. XX, P.
W. nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi (členom domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej

núdzi v zmysle zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých
zákonov).

6. Z potvrdenia o dávkach dôchodkového poistenia zo dňa 16.12.2020 súd zistil, že H. W. nie je
evidovaná v dôchodkovom informačnom systéme Sociálnej poisťovne ako poberateľka dôchodkovej

dávky.

7. Z pracovnej zmluvy uzavretej medzi 365.bank, a.s. ako zamestnávateľom a H. W. ako zamestnancom
súd zistil, že zamestnanec bude v pracovnom pomere u zamestnávateľa vykonávať funkciu "správca
retailových úverov". Pracovný pomer je dojednaný na dobu určitú do 31.7.2022 so skúšobnou dobou v

dĺžke troch mesiacov. Pracovný pomer vznikol k 1.8.2021.

8. Právna zástupkyňa manželky na pojednávaní dňa 10.11.2021 uviedla, že sa im podarilo dohodnúť

na sume zročného výživného a žiadala o schválenie zmieru v nasledovnom znení: Manžel sa zaväzuje
uhradiť manželke zročné výživné za obdobie od 01.01.2021 do 31.08.2021 v sume 562,- eur v 4-och
mesačných splátkach po 140,50 eur splatných vždy k 20.dňu v mesiaci počnúc 01.11.2021. Žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z

manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.

11. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

12. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

13. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom
dvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne
vzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier vo
veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o osobnom
stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov právneho

vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom účastníkov
konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviek kladených na
právne úkony uvedených predovšetkým v § 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu je v rozpore

s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne.

14. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
prejavy účastníkov konania sporu sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy zmier
schválil.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.