Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. december 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5CbR/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121207773
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121207773.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: MADALEX invest, s.r.o., so sídlom Štúrova 404/6,
086 33 Zborov, IČO: 36 851 193, o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti Daniel Rossario s. r.
o., so sídlom Stöcklova 4208/2A, Bardejov 085 01, IČO: 52 123 944, zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Prešov, Oddiel Sro, Vložka č. 37640/P, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľ n e m á nárok na náhradu trov konania a spoločnosti nárok na
náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.9.2021, doručeným súdu dňa 17.9.2021, domáhal, aby súd zrušil
obchodnú spoločnosť Daniel Rossario s.r.o., so sídlom Stöcklova 4208/2A, Bardejov 085 01, IČO: 52

123 944.

2. Vzhľadom na to, že navrhovateľ nezaplatil pri podaní návrhu súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo
dňa 22.9.2021, č.k. 5CbR/19/2021-6 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil
súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur podľa položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bol navrhovateľ zároveň poučený o tom, že

v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

3. Navrhovateľovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená do elektronickej schránky dňa
22.9.2021, avšak do dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.

4.Podľa§10ods.1až3zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovv

znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu

vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c)
žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Prvoinštančný súd zruší

uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v
lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zrušíuznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Vo výzve bol navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže
tento v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne
uvedené v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v danom prípade platí, že navrhovateľ procesne
zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za návrh na zrušenie spoločnosti, a preto
má spoločnosť nárok na náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil
žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Spoločnosť si náhradu trov konania neuplatnila, zo
spisu nevyplýva, aby jej nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania jej nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 14 ods. 1 až 4 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V
konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak

je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.