Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010194
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010194.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 10. novembra 2020 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný O. X., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúci I., L. T. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

v období posledného roka v I. v mieste svojho trvalého bydliska v L..XXX/X sa opakovane vyhrážal
svojej nevlastnej matke T. X., nar. XX.XX.XXXX takým spôsobom, že takmer každý deň po dome kričal:

„Zabijem, zabijem Vás“, pričom opakovane mal v rukách nôž, ktorým sa pred poškodenou zaháňal
a rozbíjal nábytok v dome a ubližoval sám sebe, pričom k poslednému útoku na poškodenú došlo
21.01.2020 v kuchyni domu, kedy vzal z kuchynskej linky nôž a zaháňal sa ním smerom k poškodenej,
od ktorej bol vzdialený asi 1 meter so slovami: „Zabijem, zabijem Vás“, pričom svojím konaním vzbudil
u poškodenej T. X. obavu o jej zdravie a život, ako aj o zdravie a život maloletých detí žijúcich s ňou
v spoločnej domácnosti,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a po dlhší čas a na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm a, b Tr. zák. s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. a, b, § 139 ods. 1 písm. c Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. c, d Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe Uznesenia Krajského súdu Banská Bystrica súd vo veci vykonal dostupné dokazovanie, a
to vypočutím obžalovaného, prečítaním výpovede svedkyne T. X. a prečítaním znaleckého posudku.

Obžalovaný zotrval na hlavnom pojednávaní na svojich predchádzajúcich výpovediach, k tomu na
poslednom hlavnom pojednávaní nič neuviedol.

Súd zistil, že svedkyňa T. X. sa naďalej nachádza v zahraničí, jej deti tam chodia do školy, a ona chodí
do školy na kurz anglického jazyka a kvôli karanténe sa nevie dostať na územie Slovenskej republiky,
a keby sa aj dostavila, musela by ísť do karantény na 2 týždne, preto trvá na svojej výpovedi, uviedla,
že ako vypovedala stále je s obžalovaným horšie, porozbíjal jej doma všetok nábytok, svokra s ním
ostala doma, avšak od neho odišla k synovi, lebo sa obávala o seba, lebo je na tom zdravotne zle, preto

taktiež žiada súd, aby obžalovaný dostal liečenie, lebo má psychické problémy. Súd zároveň prečítal jej
výpoveď z prípravného konania.

SúdtaktiežprečítalznaleckýposudokznalcaT..Y.P.zOdborupsychiatriavzhľadomktomu,žeznaleczo
zdravotných dôvodov a z obavy z ochorenia COVID 19 vzhľadom na jeho zdravotný stav sa nezúčastnil

hlavného pojednávania.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil žalovaného skutku
presne tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Obžalovaný síce od samotného začiatku
popieral spáchanie trestného činu, podľa jeho názoru, rodina sa ho snaží zbaviť, aby sa nemohol zapojiť

do života. Uviedol, že drogy neberie a v čase skutku 21.01.2020 sa nedopustil trestného činu, bol síce
opitý, lebo 11.01. má narodeniny. Aj amfetamín a metamfetamín mal v krvi z alkoholu. Jeho trestná
činnosť je preukázaná najmä prečítanou výpoveďou - poškodenej nevlastnej mamy obžalovaného T.
X., ktorá podrobne popísala protiprávne správanie obžalovaného, uviedla, že ako 18-ročný začal brať
drogy, odvtedy sa správa často agresívne, kričí, a s nožom v ruke sa vyhráža celej rodine, ale hlavne

jej, zabitím. Podľa nej je schopný ublížiť členom svojej rodiny, ako aj sebe. Zo záverov znaleckého
posudku vyplýva, že u neho nebolo zistené duševné ochorenia v pravom zmysle slova, t. j. psychóza,
znalec u neho zistil abnormne štruktúrovanú osobnosť, hlavne s rysmi emočnej lability a impulzivity,
v čase činu u obžalovaného zistil intoxikáciu stimulanciami a kanabinoidmi (pervitín, marihuana), čo
viedlo k nepodstatnému zníženiu jeho ovládacích schopností, pričom jeho rozpoznávacie schopnosti

boli zachované, požitie alkoholu v čase činu nebolo zistené. Motivácia inkriminovaného činu nebola
chorobná, vychádzala z osobných rysov obžalovaného, závislosti od viacerých psychotropných látok,
ako aj stavu intoxikácie nimi v čase činu. Pobyt obžalovaného na slobode zo psychiatrického hľadiska
znalec považuje za relatívne nebezpečný, a preto odporúčal uložiť mu ochrannú protitoxikomanickú
liečbu ústavnou formou. U obžalovaného laboratórnym vyšetrením 22.01.2020 v krvi bola zistená

prítomnosť amfetamínu a metamfetamínu.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. a, b Tr. zák., pričom trestnú činnosť spáchal závažnejším spôsobom konania so zbraňou,
po dlhší čas a na chránenej osobe.

K osobe obžalovaného súd zistil, že je nezamestnaný, doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, a to
rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 12.11.2015 sp. zn. 3T/169/2015, právoplatné 12.11.2015, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere dva mesiace
so skúšobnou dobou jeden rok, t. j. do 12.11.2016, osvedčil sa 10.05.2017 a hľadí sa na neho, ako by

nebol odsúdený. Doposiaľ bol dvakrát priestupkovo postihnutý, naposledy 12.10.2016, ktoré konanie
bolo zastavené. Z miesta trvalého bydliska bližšie nie je hodnotený.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
pohnútku, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ktoré súd osobitne

nevyhodnotil, lebo ich nezistil, a podľa individuálnej a generálnej prevencie súd bol toho názoru, že najeho nápravu je potrebný trest odňatia slobody, ktorý určil na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere
šesť mesiacov nepodmienečne. A vzhľadom k tomu, že doposiaľ nebol vo výkone trestu pre úmyselnú
trestnú činnosť, zaradil ho do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

S poukazom na závery znalca, súd obžalovanému uložil ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou podľa § 73 ods. 2 písm. c, d Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici.