Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/93/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119014207
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119014207.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,samosudcomJUDr.Mgr.MartinomFlorišom,PhD.,vtrestnejveciprotiobvinenému

V. A., pre prečin zanedbania povinnej výživy, podľa § 207 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, dňa
31.12.2019 postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
V. A., nar.: XX.XX.XXXX v K.,
trvalé bydlisko: U. L. XX, K.
adresa na doručovanie písomnosti: parcela č. XXX/X,
X. A. XX O., G.

s a u z n á v a z a v i n n é h o z t o h o, ž e

hoci mal Rozsudkom Okresného sudu v Trnave č. 20P/251/04 zo dňa 23.8.2004 s nadobudnutím
právoplatnosti dňa 23.7.2005 určenú povinnosť prispievať na výživu dcéry A. K., nar. XX.X.XXXX sumou

2.000,-Sk mesačne k rukám jej matky P. A., vždy do 15. dňa v mesiaci a Rozsudkom Okresného súdu
v Trnave č. 9C/11/2005 zo dňa 30.3.2005 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 23.8.2005 mal určenú
povinnosť prispievať na výživu dcéry Z. K., nar. XX.XX.XXXX, sumou 2.000,-Sk mesačne (66,39 Eur od
1.1.2009) a dcéry A. K. nar. XX.XX.XXXX sumou 1.700,-Sk mesačne (56,43 Eur od 1.1.2009) vopred
vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám ich matky P. A., si tuto svoju povinnosť úmyselne v mieste bydliska
v Trnave, Slovenskej republike, ani všade inde vôbec neplnil na A. K. od 23.7.2005 do 31.8.2016 a na
Z. K. od 23.8.2005 do 31.8.2011, čím mu vznikol dlh na výživnom voči matke deti P. A., trvale bytom
Trnava, ul. V. č. XX/E vo výške 12.230,80 €, obvinený hoci mal možnosť sa zamestnať a zadovážiť

si tak finančne prostriedky potrebne na plnenie svojej vyživovacej povinnosti, neprejavil dostatok úsilia
aby zlepšil svoju materiálnu situáciu, o svoje maloleté dcéry neprejavil žiaden záujem, na ich výživu
neprispieval ani čiastočne,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyzivovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona,

a za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, podľa § 36 písm.

l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 34 (tridsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:

- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;

- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.