Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74S/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6021200352
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Klusová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6021200352.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: FL Company s.r.o., so sídlom
Palisády 735/55, 811 06 Bratislava, IČO: 51 079 356, právne zast.: Podhorský & Partners, s.r.o., so
sídlom Ventúrska 1, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101053100/2021 zo dňa 16. júna 2021, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 13.08.2021 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101053100/2021 zo dňa 16.06.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie
prvostupňového orgánu verejnej správy Daňového úradu Banská Bystrica č. 100385937/2021 zo dňa
05.03.2020, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový

poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil rozdiel dane
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2018 vo výške 36.672,- EUR.

2. Správny súd výzvou zo dňa 19.08.2021 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
správnu žalobu vo výške 35,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v nadväznosti na § 6
ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku
zo dňa 19.08.2021 a platobný predpis boli právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 30.08.2021
prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 19.08.2021 v
súdom stanovenej lehote nezaplatil. Súdom stanovená lehota 10 dní od doručenia predmetnej výzvy na
zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi márne uplynula dňa 10.09.2021.

4.Podľa§32ods.5písm.b)zákonač.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente); elektronická úradná
správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom
orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na
elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane
skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

5. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu
bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 30.08.2021. Od tohto dňa začala plynúť súdom
stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu.

11. Nakoľko žalobca v súdom stanovenej lehote neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby,
hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h)
SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

12. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,

proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatilsúdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal

žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani
vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

14. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. b) SSP].

Proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie
napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom
sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).