Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. september 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203382
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Malvína Šebestová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2716203382.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: F. P.,
A.. XX.XX.XXXX, XXX XX L., pre vymoženie pohľadávky 50,- eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad Holíč so sídlom Ulica A. Dubčeka 3558/78, 908
51 Holíč, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 08.09.2021 proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie B. XXXX/XXXX-XX zo dňa 26.08.2021 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa 22.07.2016 bola súdna exekútorka
JUDr. Jana Dobiašová, poverená podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe

vykonateľného rozhodnutia Obvodného úradu v Senici, č.k. E.-X.-E.-W.-XXXX/XXXXX/P-XXX/XX-X. N.
T. XX.XX.XXXX. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 27.07.2016.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 21.09.2021 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného zo dňa 08.09.2021 proti
UpovedomeniuozastavenístarejexekúcieB.XXXX/XXXXzodňa26.08.2021.Oprávnenývnámietkach
uviedol, že nie je možné overiť, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií
do siedmych dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcichprezápistýchtoúdajov.Vzmysle§6ods.4zákonač.233/2019Z.z.ideojedenztaxatívne

vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnenému prináleží
podať opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade,
ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom.

4. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na
podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky

prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Súd preskúmal predložené námietky proti Upovedomeniu o zatavení starej exekúcie, a obsah
súdnehospisuazistil,ženámietkyprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciebolipodanévčasana

tooprávnenouosobou.Zobsahunámietokoprávnenéhovyplýva,žeoprávnenýnesúhlasíspovinnosťou
uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy, preto žiadal zrušiť upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v časti náhrady paušálnych trov a určiť, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie. Súd námietky oprávneného posúdil podľa obsahu a má za to, že podanie oprávneného treba
považovať za námietky proti paušálnym trovám.

9. Námietky proti paušálnym trovám podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú prípustné, to platí rovnako o
základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti nároku na paušálne
trovy námietky, musel by to vyjadriť explicitne priamo v zákone. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK
neupravuje možnosť podať námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie, preto súd
dospel k záveru, že v danej veci boli naplnené dôvody na odmietnutie námietok v zmysle § 7 ods. 3

ZoUNEK. Pokiaľ oprávnený argumentoval, že nie je možné overiť, či uvedená exekúcia bola zapísaná v
Centrálnomregistriexekúciídosiedmychdníodkedysasúdnyexekútordozvedelalebomoholdozvedieť
o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov, zákonodarca neuviedol ako jednu z náležitostí
pri zápise do Centrálneho registra exekúcií dátum zápisu exekúcie. ZoUNEK stanovil ako podmienku
pre uplatnenie paušálnych trov exekúcie, že exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.

Tento zákon nestanovuje lehotu, dokedy mala byť exekúcia zapísaná do tohto registra. Naopak ZoUNEK
stanovuje predpoklad, že v čase ukončenia exekúcie a uplatnenia paušálnych trov je exekúcia zapísaná
do Centrálneho registra exekúcií. Súd lustráciou v Centrálnom registri exekúcií zistil, že exekúcia
proti povinnému je zaevidovaná v Centrálnom registri exekúcií o čom svedčí indikatívna informácia z
Centrálneho registra exekúcií. Je preto splnená zákonná podmienka pre nárok súdneho exekútora na

paušálne trovy.

10. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)