Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoCsp/47/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720202314
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Anderlová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3720202314.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Anderlovej a sudcov
Mgr. Stanislavy Kollárovej a Mgr. Marka Anovčina v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Žilina s.r.o.,
so sídlom Žilina, Kvačalova 2, IČO: 36 007 099, zastúpeného Advokátskou kanceláriou HADBÁBNY
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Žilina, Prielohy 1012/1C, proti žalovanému H. J., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. U., o zaplatenie 131,30 € s príslušenstvom, o

späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 4Csp/34/2020-45
zo dňa 20. apríla 2021 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 20.04.2021 č. k. 4Csp/34/2020-45 súd prvej inštancie uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 131,30- € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktorú náhradu trov konania je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.
Právne vec súd posúdil podľa § 760 Občianskeho zákonníka; § 8 ods. 2, ods. 5, § 16 ods. 4 písm. c)
zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach. Súd mal za to, že vzhľadom na porušenie povinností

zo zmluvy o preprave osôb žalovaným, si žalobca dôvodne uplatnil svoj zmluvný nárok na zaplatenie
základného cestovného a sankčnej úhrady vo výške 65,65 € za každé porušenie zmluvnej povinnosti.
Žaloba tak bola podľa súdu dôvodná a súd jej v celom rozsahu vyhovel.

2. Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie žalobca v podaní zo dňa 10.08.2021 uviedol, že dňa
06.08.2021 sa dozvedel, že žalovaný zomrel dňa 03.02.2021, pričom dňa 09.08.2021 bolo žalobcovi

doručené uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 14D/72/2021 zo dňa 01.06.2021, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.07.2021. Žalobca uviedol, že v čase rozhodnutia
veci a vydania rozsudku žalovaný nemal procesnú subjektivitu z dôvodu úmrtia. Poukázal na to, že z
uznesenia o zastavení konania o dedičstve vyplýva, že žalovaný nezanechal žiadny majetok, na druhej
strane však boli do dedičského konania prihlásené pohľadávky Všeobecnej zdravotnej poisťovne a
exekútorov vymáhajúcich pohľadávky tejto poisťovne. Žalovaný teda zanechal len dlhy a nezanechal

žiadnymajetok.Zákonnídedičiažalovanéhonenadobudližiadnededičstvoanezodpovedajúzazáväzky
žalovaného. Z týchto dôvodov žalobca zobral žalobu v celom rozsahu 131,30 € s príslušenstvom späť
a navrhol, aby súd konanie zastavil a aby rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, keďže žaloba bola podaná dôvodne a žalobca
konanie nezavinil. Žalobca ďalej uviedol, že vzhľadom na to, že žaloba bola podaná dôvodne a úmrtie
žalovaného nastalo počas súdneho konania, o čom nemal žalobca a ani súd vedomosť, je toho názoru,

že vo veci sa nemalo uskutočniť ani pojednávanie. Žalobca tak žiadal, aby súd na tieto skutočnosti
prihliadol a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku.3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že účinky späťvzatia

žaloby vyvolali postup odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný v priebehu konania zomrel dňa 03.02.2021, t.j. ešte pred tým,
akosúdprvejinštancievydalrozhodnutievovecidňa20.apríla2021.Konanieodedičstvepožalovanom
bolouznesenímOkresnéhosúduPovažskáBystricasp.zn.14D/72/2021zodňa01.06.2021zastavenéz

dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Z hľadiska výsledku dedičského konania v odvolacom
konaní potom už neprichádzal v úvahu postup s dedičmi podľa § 63 CSP, nakoľko žiaden právny
nástupca žalovaného nenadobudol žiadne dedičstvo po žalovanom, v dôsledku čoho žalovaný nemá
žiadneho právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho povinností, ktoré sú predmetom konania.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Nakoľko po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

vzal žalobca podanú žalobu späť a zároveň nesúhlas nemohol byť už od žalovaného pre jeho úmrtie
vyžiadaný a vzhľadom na vyššie uvedené rozhodnutie v dedičskom konaní po žalovanom sp. zn.
14D/72/2021 zo dňa 01.06.2021 dedičov žalovaného niet, odvolací súd v zmysle § 370 CSP späťvzatie
žaloby pripustil, zrušil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20. apríla 2021, č.k.
4Csp/34/2020-45 a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a §
256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej sporovej strane nepriznal náhradu trov konania, nakoľko trovy konania
nikto nezavinil.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).