Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milena Krížová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Csp/94/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721203354
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Krížová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721203354.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Protourion Slovakia, s.r.o., IČO: 36752681, Kutlíková 17,
852 50 Bratislava-Petržalka, zast.: Nosko & Partners s.r.o., Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: Q. H., N.. XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 160,85 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 02.11.2021, navrhoval žalobca, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 160,85 € s príslušenstvom.

2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 05.11.2021 žalobcu vyzval, aby zaplatil súdny poplatok za návrh

vo výške 16,50 € (podanie so ZEP) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 11.11.2021. Posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol preto deň
22.11.2021. V lehote určenej súdom vo výzve ma zaplatenie súdneho poplatku za návrh však žalobca
súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, ktoré spočívajú v
zastavení konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd konanie zastavil
podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania má žalovaný. Nakoľko však žalovanému preukázateľne trovy konania nevznikli, súd mu
ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.